Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/93 K.2025/153

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

BEYANLAR

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışı nedeniyle davacı aracının hasar gördüğünü bu kapsamda 100,00 TL değer kaybı, 100,00 TL hasar bedeli, 100,00 TL mahrumiyet bedelinin davalı taraftan alınarak davacıya verilmesini talep etmiş; bedel artırım dilekçesinde neticeten 6.834,32 TL hasar bedeli, 23.275-TL mahrumiyet bedelinin davalı taraftan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili mahkememize vermiş olduğu 16/02/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle;Haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, davanın kabulü halinde, davacının davasını ilk olarak görevsiz mahkeme de açması sebebiyle aleyhinde vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili mahkememize vermiş olduğu 28/06/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davanın öncelikle usulden reddine, mahkememiz aksi kanaatte ise müvekkili yönünden esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER

Hasar Dosyası, SBGM ilgili evrakı ilgili birimlerden getirtilmiştir.

Mahkememiz adli trafik bilirkişine tanzim ettirilen 20/11/2024 tarihli raporda; "Olay yukarıda izah ettiğim şekilde dosya üzerinde yapılan inceleme ve dosya içerisinde maddi hasarlı trafik kaza tespit tutanağından, krokiden, fotoğraflardan, Eksper kaza tespit tutanağından anlaşılacağı üzere; ... plakalı Otomobil Sürücüsü ... bu kazanın oluşumunda 2918 sayılı K.T.K nun 84. Maddesi asli kusurlardan Madde-56/1-c (Önlerinde seyreden araçları güvenli ve yeterli bir mesafeden izlememek “Yakın takip” Arkadan Çarpma) Kural ihlali olup %100 (yüzde yüz) ORANINDA KURAL İHLALİNİN olduğu; ... plakalı Otomobil Sürücüsü ... ' bu kazada her hangi bir kural ihlali %0.00 (Yüzde Sıfır) yapmadığını bildirir trafik bilirkişi raporudur." şeklinde görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Mahkememiz sigorta (hasar-değer kaybı) bilirkişine tanzim ettirilen 31/12/2024 tarihli raporda. "İncelenen dosya kapsamında takdiri Sayın Mahkemenize ait olmak üzere. Dosya içeriği itibariyle; başvuruya konu ... plakalı araçla ilgili yukarıda belirtilen değerlendirme ve hesaplamalar neticesinde araçta KDV dahil 41.002,34.-TL hasar tazminat tutarı oluştuğu tespit edilmiştir.

Davacı , ... sigorta'nın hasar tazminatı olarak 34.168,62 .-TL ödediğini bildirerek ödeme dekontlarını dosya ekine sunmuştur. Bakiye hasar tazminat tutarının 6.834,32.-TL olduğu tespit edilmiştir.

Dosya içeriği itibariyle; davaya konu 2023 model ... plakalı araçla ilgili yukarıda belirtilen değerlendirme ve sorgulamalar neticesinde 16/09/2023 tarihi itibariyle; reel değer kaybı tutarının 45.000.-TL olduğu tespit edilmiştir. ... sigorta değer kaybı tazminatı olarak 47.500.-TL ödeme yapıldığını bildirerek ödeme dekontunu sunmuştur. Bakiye değer kaybı tutarının bulunmadığı tespit edilmiştir.

Davacı araç üzerinde meydana gelen hasar ve yapılan onarımlar dikkate alındığında; aracın onarımının “7'' gün süreceği değerlendirilmiştir. Bu süreye göre kiralama bedelinin KDV hariç 23.275.-TL olduğu tespit edilmiştir." şeklinde görüş ve kanaatini bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Esas yönünden incelenen dosyada; toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumlluluk Sigortası Genel Şartlarının, "Sigortanın Kapsamı" başlıklı A.1 maddesinde "sigortacının poliçede tamınlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı KTK ya göre işletene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceği... " öngörülmüştür.

Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası poliçede gösterilen aracın kullanılmasından doğan ve Karayolları Trafık Kanununa ve Umumi Hükümlere göre aracın işletenine terettüp eden hukuki sorumluluğu ve bu poliçe teminat kapsamında olmak şartıyla Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmını, poliçede yazılı hadlere kadar temin eder.

Somut olayda meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketinin ZMMS sorumlusu olduğu araç ile davacının maliki olduğu aracın çarpışması neticesinde davacının aracında zarar meydana geldiği, meydana gelen zarar nedeni ile ZMMS ile güvence altında bulunan aracın sürücüsü ve işleteni ile davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu ve bu kapsamda hüküm kısmında yazılı olduğu şekliyle sorumlulardan tahsil edilecek tazminatların davacı tarafa ödemesi gerektiğinden davanın kısmenkabulüne karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Hüküm: Gerekçesi Yukarıda açıklandığı Üzere:

1- Dava dilekçesi ve bedel artırım dilekçesine bağlı kalınarak DAVANIN KISMEN KABULÜ ile,

Araç hasarından kaynaklanan maddi zarar talebi yönünden; 6.834,32 TL'nin

Davalı ... yönünden kaza tarihi olan 18/12/2023 tarihinden itibaren, diğer davalı zorunlu mali sorumluluk sigorta şirketi olan ... Sigorta Anonim Şirketi yönünden (poliçe teminat limiti ile sınırlı ve sorumlu olmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) temerrüt tarihi olan 29/12/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,

b- Araç mahrumiyetinden kaynaklanan maddi zarar talebi yönünden; 23.275,00 TL' nin,

Davalı ... kaza tarihi olan 18/12/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya VERİLMESİNE,

Fazlaya ilişkin talebin reddine,

2- Kabul miktarı 30.109,32 TL üzerinden hesaplanan toplam 2.056,77 TL karar ilam harcından davacının ödediği peşin ve ıslah harcı toplamı olan: 1.043,00 TL'nin masubu ile bakiye 1.013,17 TL harcın; 230,11 TL lik kısmının tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, 783,66 TL'lik kısmının sigorta şirketi dışında kalan davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafça yatırılan peşin ve ıslah harcı toplamı olan : 1.043,00 TL'nin 236,74 TL'lik kısmının tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, 806,26 TL'lik kısmının sigorta şirketi dışında kalan davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

4-Davacı tarafça ödenen 427,60 TL başvuru harcının kabul ret oranı nazara alınarak 426,18 TL sinin; 96,74 TL'lik kısmının tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, 329,45 TL'lik kısmının sigorta şirketi dışında kalan davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı tarafça yapılan 6.019,00 TL masrafın kabul/ ret oranına göre 1.361,69 TL'lik kısmının tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, 4.637,38 TL'lik kısmının sigorta şirketi dışında kalan davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davalı taraflarca masraf yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin (kabul/talep oranına göre) 3.588,08 TL'sinin davalı ... Sigorta A.Ş'den ; 11,92 TL'sinin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).

8-Karardan sonra yapılacak masrafların %22,70'lik kısmının tüm davalılara müştereken ve müteselsilen, %76,97'lik kısmının sigorta şirketi dışında kalan davalıya; %0,33'lik kısmının davacıya yüklenmesine,

9-Artan gider/delil avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

10-Davacı taraf kendisi vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin 6.809,51 TL'lik kısmının tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, 23.190,49 TL'lik kısmının sigorta şirketi dışında kalan davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

11-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak eşit oranda (1/2) davalılara verilmesine,

Dair ; davacı vekilinin ve davalı Bekir Arslan vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda miktar itibari ile kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/02/2025

Katip Hakim