İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/95 K.2025/127

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/494 Esas

KARAR NO: 2025/91

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 30/06/2022

KARAR TARİHİ: 18/02/2025

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete ait ---- kullanımı için davalı tarafa yazılım bakım ve destek hizmeti sunulmuş olup, işbu hizmete ilişkin de----- bedelli fatura tanzim edildiğini, E fatura sistemi üzerinden Davalı tarafça gönderilen işbu faturaya herhangi bir itirazda bulunulmadığını,----- bedelli faturanın tahsili için davalı aleyhine------sayıılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını,

icra takibine davalı şirket tarafından haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla ------dosyasına yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve hukuka aykırı itiraz nedeniyle %20’den icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından --------- sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davacı ve icra takibi yapan firma isimleri değişik olduğunu, isim değişikliği yapılıp yapılmadığının belirtilmesi gerektiğini, icra takibindeki itiraz dilekçelerini aynen tekrar ettiklerini, davacının böyle bir hizmet verdiğine ve buna ilişkin faturayı teslim ettiğine dair davalı şirket kayıtlarında bilgiye rastlanmadığını, faturanın e arşiv fatura yahut normal fatura olup olmadığı ve elden teslim edilmiş ise yetkili birisinin alıp almadığının belli olmadığını, davalı şirket nezdinde davacının alacağını gösteren bilginin mevcut olmadığını belirterek ispatlanamayan davanın reddine karar verilmesini talep etmşitir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; davanın itirazın iptali davası olduğu, davacının kesmiş olduğu faturanın davalıya tebliğ edilip edilmediği, davalıya tebliğ edilmesi halinde davalının süresi içerisinde davacıya iade edip etmediği, ödemenin bulunup bulunmadığı,

takip anındaki davacı alacağının ne olacağı hususunda toplandığı anlaşılmıştır.Davalı vekilince sunulan 10/02/2025 tarihli dilekçe ile davanın basit usul yargılamasına tabi olduğunun tensip zabtı ile karar altına alındığı, basit usule tabi davaların HMK 150. maddesi gereğince bir defadan fazla müracaata bırakılamayacağını belirterek davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dosyanın incelenmesinde, davanın ilk kez 05/07/2023 tarihinde işlemden kaldırıldığı, süresi içeresinde davacı vekilince yenilendiği, davacı vekilinin 29/01/2025 tarihli duruşmaya katılmadığı, mahkememizce 29/01/2025 tarihli duruşmada dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacı vekilince sunulan 30/01/2025 tarihli dilekçe ile dosyanın yenilenmesinin talep ettiği, yenileme talebi üzerine mahkememizce sehven 18/06/2025 tarihine duruşma günü verilerek yenileme tensip zaptının düzenlendiği, davanın 2022 yılında açıldığı, basit yargılama usulüne tabi olduğu,

basit yargılama da HMK 320/4 maddesi gereğince ancak bir kez takipsiz bırakılıp yenileneceği 2. kez takipsiz bırakılırsa açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekeceği anlaşılmış olup bu nedenle davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.