Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/134 K.2025/607

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. 29/02/2024 Tarihinde saat 19.15 sıralarında müvekkilinin idaresindeki ... plakalı araç ve ... idaresindeki ... plakalı araç Konya İli ... İlçesi ... Mahallesi ...

Sokak üzerinde çarpıştığını ve maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkilinin aracı perte ayrıldığını, müvekkilinin kazada %100 oranda kusurlu bulunduğunu, fakat kusuru olsa da aracının kaskosu olması sebebi ile kaza sonrasında davalı sigorta şirketine ait kasko poliçesi ile teminat altına alınan müvekkiline ait perte ayrılan araçla ilgili başvuru yapıldığını, sigorta şirketinin aracı hasarlı olarak satmak için müvekkilinden vekalet alarak ve araç hasarlı olarak ihale edilerek üçüncü kişiye Üsküdar.

Noterliği'nin 004/11/2024 tarih ve ... yevmiye numaralı işlemi ile satıldığını, satış sonrasında müvekkiline 25/11/2024 tarihinde 511.500,00 TL Sovtaj Bedeli ödemesi yapıldığını, sovtaj ödemesinin müvekkilinin değer kaybı ve hasar bedelini karşılamadığını, davalı şirketin müvekkiline ulaşarak mutabakat imzalamayı talep ettiklerini, mutabakat metninde aracın rayiç değerinin 930.000,00 TL olduğunu, kalan 418.500,00 TL sovtaj bedeli dışındaki tazminat tutarının kendilerine ödenmediğini, arabuluculuğa başvuru yapıldığını anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin taleplerinin saklı kalması kaydıyla; davanın kabulü ile.

HMK'nın 107. Maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak; uğranılan zarar yönünden bilirkişi raporu sonucunda kesin miktar belirlendiğinde arttırılmak üzere müvekkiline ödenen sovtaj bedelinden sonra geriye kalan aracın gerçek zarara karşılık 1.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde 26.10.2023 / 26.10.2024 vade tarihli ... numaralı “Genişletilmiş Kasko Paket Sigorta Poliçesi” ile sigortalı ...

plaka sayılı araç maliki, 29.07.2024 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle 30.07.2024 günü yapılan ihbarla ... sayılı hasar dosyası açıldığını, sigortalının kazaya karışan aracı kendi iradesiyle servise teslim ettiğini, davacı tarafından davalı müvekkili sigorta şirketine bir bildirim de bulunmadığını, ekspertiz tarihinden sonra meydana gelebilecek döviz kurundaki değişiklikler veya araç fiyatlarındaki zamlar ile yeni bir eksperiz yapılarak müvekkili sigorta şirketinden talep edilmesi durumunda kabul görmesi mümkün olmadığını, davacı tarafından sunulan kaza tarihine ait araç ilanları bulunmadığını,

talebe ilişkin somut bir delilin bulunmadığını, müvekkili şirketin KDV'den sorumlu olmadığını, tamir edilen araç bakımından aracın ne şekilde tamir edilmiş olduğunun somut olarak ispat edilebilecek durumda olduğunu, bu nedenlerle; davanın reddini, davacı aleyhine haksız ve hukuka aykırı şekilde açılmış bulunan dava nedeniyle kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, inkar tazminat taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin 04/06/2025 tarihli bedel artırım dilekçesi sunduğu görülmüştür.

(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER

Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği 13/03/2025 tarihli cevabi yazısı ile, ... plakalı aracın Şubat 2024 kasko değerinin 1.025.699,00 TL olduğu bildirilmiştir. ... ve ... plakalı araçların tescil kayıtları UYAP sisteminden çıkartılarak dosya arasına alınmıştır. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi cevabi yazısı ile, ... plakalı aracın hasar bilgisi, ekspertiz rapor bilgisi, kaza tespit tutanağı bilgileri gönderilmiştir. ... Sigorta A.Ş. 21/04/2025 havale tarihli cevabi yazısı ile, hasar dosyasını mahkememize göndermiştir. ... Sigorta A.Ş. 24/06/2025 tarihli cevabi yazısı ile; poliçe ve hasar dosyası gönderilmiştir.

Trafik Bilirkişisi ... ve Hasar bilirkişisi ... mahkememize sunmuş olduğu 21/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...’ın meydana gelen kazada % 70 oranında, asli kusurlu olduğu; ... plaka sayılı kamyonet sürücüsü ...’IN meydana gelen kazada %30 oranında tali kusurlu olduğu, ... plakalı aracın 29/07/2024 kaza tarihi itibariyle ...

Sigorta tarafından “...” genişletilmiş kasko sigorta sözleşmesi olduğu, genel ve özel şartlarına ve poliçe hükümlerine göre değerlendirilerek; başvuruya konu araçla ilgili yukarıda belirtilen değerlendirme ve hesaplamalar neticesinde araçta hasar tazminat tutarı bildirilmediğini, davacı ... plakalı aracın SBM üzerindeki kayıtları, yazışmaları incelendiğinde aracın onarım bedelinin piyasa bedeline yaklaşması nedeniyle onarımının ekonomik olmadığı pert total işlem gördüğünün öğrenildiği, aracın hasarsız emsallerinin piyasa satış değerinin kaza tarihi itibariyle ortalama 930.000.-TL olduğu;

sigorta şirketi tarafından aracın 511.500.-TL sovtaj değeri belirlendiği, dosya içerisindeki evrakların tetkikinden ... Oto tarafından 25/11/2024 tarihinde 511.500.-TL davacı adına ödeme yapıldığı dekonttan anlaşıldığı, bakiye tazminat tutarının 418.500.-TL olduğu, ... Sigortanın kasko poliçesi kapsamında değerlendirileceği görüş ve kanaatini bildirmişlerdir.

(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; dava haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat davasıdır.

Davacı vekili dava dilekçesiyle. 29/02/2024 Tarihinde saat 19.15 sıralarında müvekkilinin idaresindeki ... plakalı araç ve ... idaresindeki ... plakalı araç Konya İli ... İlçesi ... Mahallesi ...

Sokak üzerinde çarpıştığını ve maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkilinin aracı perte ayrıldığını, müvekkilinin kazada %100 oranda kusurlu bulunduğunu, fakat kusuru olsa da aracının kaskosu olması sebebi ile kaza sonrasında davalı sigorta şirketine ait kasko poliçesi ile teminat altına alınan müvekkiline ait perte ayrılan araçla ilgili başvuru yapıldığını, müvekkiline 511.500,00 TL sovtaj bedeli dışında herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle; davanın kabulü ile.

HMK'nın 107. Maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak; şimdilik 1.000,00 TL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesiyle; müvekkili şirket nezdinde 26.10.2023-26.10.2024 vade tarihli ... numaralı “Genişletilmiş Kasko Paket Sigorta Poliçesi” ile sigortalı ...

plaka sayılı araç maliki, 29.07.2024 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle 30.07.2024 günü yapılan ihbarla ... sayılı hasar dosyası açıldığını, sigortalının kazaya karışan aracı kendi iradesiyle servise teslim ettiğini, davacı tarafından davalı müvekkili sigorta şirketine bir bildirim de bulunmadığını, ekspertiz tarihinden sonra meydana gelebilecek döviz kurundaki değişiklikler veya araç fiyatlarındaki zamlar ile yeni bir eksperiz yapılarak müvekkili sigorta şirketinden talep edilmesi durumunda kabul görmesi mümkün olmadığını, bu nedenlerle; davanın reddini talep etmiştir.

Kasko poliçesinin incelenmesinde, ... plakalı aracın davacı ... adına davalı sigorta bünyesinde kaskolandığı anlaşılmıştır.

Davalı sigorta tarafından hasar dosyasının mahkememize gönderildiği görülmüştür.

Adli Trafik ve Hasar Bilirkişisinin mahkememize sunmuş olduğu 21/05/2025 tarihli raporunda neticeten; ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...’ın meydana gelen kazada % 70 oranında, asli kusurlu olduğu; ... plaka sayılı kamyonet sürücüsü ...’IN meydana gelen kazada %30 oranında tali kusurlu olduğu, ... plakalı aracın 29/07/2024 kaza tarihi itibariyle ...

Sigorta tarafından “...” genişletilmiş kasko sigorta sözleşmesi olduğu, genel ve özel şartlarına ve poliçe hükümlerine göre değerlendirilerek; başvuruya konu araçla ilgili yukarıda belirtilen değerlendirme ve hesaplamalar neticesinde araçta hasar tazminat tutarı bildirilmediğini, davacı ... plakalı aracın SBM üzerindeki kayıtları, yazışmaları incelendiğinde aracın onarım bedelinin piyasa bedeline yaklaşması nedeniyle onarımının ekonomik olmadığı pert total işlem gördüğünün öğrenildiği, aracın hasarsız emsallerinin piyasa satış değerinin kaza tarihi itibariyle ortalama 930.000.-TL olduğu;

sigorta şirketi tarafından aracın 511.500.-TL sovtaj değeri belirlendiği, dosya içerisindeki evrakların tetkikinden ... Oto tarafından 25/11/2024 tarihinde 511.500.-TL davacı adına ödeme yapıldığı dekonttan anlaşıldığı, bakiye tazminat tutarının 418.500.-TL olduğu, ... Sigortanın kasko poliçesi kapsamında değerlendirileceği tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli, denetlenebilir bilirkişi raporu mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.

Davacı vekilinin 04/06/2025 tarihli değer artırım dilekçesi ile; tazminat taleplerini 418.500,00 TL'ye artırdığını beyan etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

Davacıya ait ... plakalı aracın davalı şirkete 26/10/2023 - 26/10/2024 tarihleri arasında kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, kazanın 29/02/2024 tarihinde meydana geldiği, davalı sigorta şirketi tarafından rizikonun teminat dışı kaldığı iddiasının bulunmadığı, taraflar arasında düzenlenen 31/10/2024 tarihli "Hasar Servisi Müdürlüğüne Kasko Pert Mutabakat ve İbraname"de sovtaj bedeli 511.500,00 TL, kalan bedel 418.500,00 TL tam mutabakat halinde olduğu yönünde anlaştığı, bu kaza nedeniyle 511.500,00 TL sovtaj bedelinin davalı sigorta şirketi tarafından ödendiği, 418,500,00 TL'nin ödenmediği,

mahkememizce aldırılan usulüne uygun bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere; aracın kaza tarihindeki ortalama piyasa değerinin 930.000,00 TL olduğu, davacının 418.500,00 TL bakiye bedeli talep etme hakkı olduğu anlaşılmakla. 418.500,00 TL'nin 13/09/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde şimdilik 1.000,00 TL bakiye tazminat tutarının temerrüt tarihinden itibaren faiz talebinde bulunduğundan. 01/04/2013 tarihinde yürürlüğe giren YENİ Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartları'nın B. 3.3.4.1.

Maddesi " Sigortacı hasar ihbarı üzerine talep ettiği belgelerin kendisine eksiksiz olarak verilmesi ve zararın eksper vasıtasıyla tespiti kararlaştırılmış ise eksper raporunun tesliminden itibaren en geç 10 işgünü içinde Genel ve Özel Şartlar kapsamında gerekli incelemeleri tamamlamak ve ödemeye engel bir durumun bulunmaması halinde tazminat miktarını tespit edip sigortalıya ödemek zorundadır.

Tazminat ödeme borcu her halde hasarın ihbarından itibaren 45 gün sonra muaccel olur. " şeklinde olup temerrüdün hasarın ihbarından itibaren 45 gün sonra gerçekleşeceği, davalı kasko şirketi cevap dilekçesinde, 30.07.2024 tarihinde başvuru yapıldığını bildirmiş olup, temerrüdün de 13/09/2024 tarihi olduğu anlaşıldığından dava "belirsiz alacak" davası olarak açıldığından bu tarihinden itibaren faize hükmedilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip Hakim