Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/175 K.2025/364

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

"TÜRK MİLLETİ ADINA"

T.C. GEREKÇELİ KARAR

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

KARAR NO

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA : LİMİTED ŞİRKETİN FESİH VE TASFİYESİ

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Limited Şirketin Feshi ve Tasfiyesi davasının yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkilinin 04.01.2024 tarihinden 30/01/2025 tarihine kadar davalı şirketin yetkili temsilcisi olduğunu, davalı şirketi uzun yıllarca ... ve ...'ın ortak olduğunu ancak ... imza yetkilisi olarak faaliyetine devam ettiğini, 30/01/2025 tarihinde yapılan genel kurul ile ... tekrar şirket yetkilisi olduğunu, ... kendisine verilen yetkiyi kötüye kullandığını, şirketin diğer ortaklarından mal kaçırdığını, ...'ın şirketi iflasa sürüklediğini, şirket ortakların zararına iş ve işlemler yaptığını, şirkete dava sonuna kadar tedbiren kayyım tayin edilmesini, dava sonunda tasfiye memuru görevlendirilmesini,

neticeden şirketin tasfiyesine ve tasfiye payının müvekkiline ödenmesine, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkilinin şirketten çıkarılmasına ve ortaklık pay bedelinin ticari faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesiyle özetle; dava şartı arabuluculuk şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden red edilmesi gerektiğini, davanın diğer ortaklara da ihbar edilmesi gerektiğini, şirketin kurulmasından davacının 2023 yılında yapılan genel kurula şirketi ...'ın idare ettiğini ve şirketin bütün mal varlığını edinmesini sağladığını, şirketin büyük ortağı ...'ın ve eşinin, hastalıktan sonra şirketten yüklü miktarda para çekmek istemesi nedeniyle taraflar arasında uyuşmazlığın çıktığını, davacı ile şirket müdürü ... arasında davaların ve ihtilafın bulunduğunu, davacının şirketten çıkmasının uygun olacağını,

davacının şirketten çıkmasını ve ayrılma akçesinin kendisine ödenmesini kabul ettiklerini, davanın usulden red edilmesini gerektiğini, mahkeme aksi kanaatte ise davacının şirketten çıkarılmasını, ayrılma akçesinin tespitine ve davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, limited şirketin feshi ve tasfiyesi isteminden ibarettir. Davacı vekili ile davalı vekili 06/05/2025 tarihinde verdikleri beyan dilekçeleriyle, açılan davadan kayıtsız ve şartsız olarak feragat ettiklerini, tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını belirtmişlerdir. Somut olayda, davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip