Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/205 K.2025/889

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALI

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARARIN YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

BEYANLAR

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; müvekkil şirket ile davalı arasında ticari ilişki kapsamında verilen hizmet karşılığı düzenlenen faturalara rağmen davalının borcunu ödememesi üzerine Konya. İcra Müdürlüğü’nün ...

E. sayılı dosyası ile icra takibine başlandığı, davalının borca ve fer’ilerine yaptığı haksız itiraz nedeniyle takibin durduğu, müvekkil şirketin alacağının ticari defterler, cari hesap kayıtları ve gerekli görülürse yapılacak bilirkişi incelemesi ile açıkça sabit olacağı, arabuluculuk başvurusu yapılmasına rağmen ... numaralı süreçte anlaşma sağlanamadığı için işbu itirazın iptali davasının açıldığını, davalının kötü niyetle itiraz ederek müvekkilin alacağının tahsilini geciktirdiğini, alacağın likit ve belgelerle sabit olmasına rağmen yapılan itirazın İİK 67. madde gereğince icra inkâr tazminatını gerektirdiğini,

bu kapsamda haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın en az %20’si oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, icra takibinde alınan peşin harcın mahsubuna, arabuluculuk süreci vekille yürütüldüğü için ücret tarifesi gereği arabuluculuk vekalet ücretinin takdirine ve tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği belirtilmiştir.

MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER

Bilirkişi (Doç.

Dr. ... ) 06.08.2025 tarihli raporunda özetle şu hususları belirtmiştir; davacı şirketin 2024 yılı ticari defterleri HMK m.222 ve TTK m.64, 82 ve 83 hükümlerine uygun şekilde tutulmuş olup açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olduğu, defter kayıtlarının birbiriyle uyumlu ve davacı lehine delil niteliğinde bulunduğu, icra takibine konu faturaların davacının ticari defterlerinde yer aldığı ve içeriklerinin açık olduğu, faturalara ilişkin mal teslimine dair kayıtların mevcut olduğu, davalı tarafından bu faturalara yönelik herhangi bir ödeme yapılmadığı, BA/BS formu düzenleme zorunluluğunun kaldırılmış olduğu,

iade faturası tanzim edilmediği, taraflar arasında cari hesap ilişkisinin bulunduğu, bu kapsamda takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan 312.000 TL tutarında alacağı bulunduğunun tespit edildiği ifade edilerek takdirin mahkemeye ait olduğu belirtilmiştir.

Tarafların iddia ve savunmaları dikkate alındığında uyuşmazlık konusunun ticari ilişkiye dayalı yapılan icra takibine ilişkin itirazın iptali olduğu görülmüştür.

Tacir, ticari işletmesinin ekonomik ve mali durumunu, borç-alacak ilişkilerini ve her iş yılı içinde elde edilen sonuçları belirlemek amacıyla defter tutmakla mükelleftir. Defterler, tacirin ticari işlemleri ile işletmesinin iktisadi ve mali durumunu, borç ve alacak ilişkilerini ve her hesap döneminde elde edilen sonuçları, açıkça görülebilir ve üçüncü kişi uzmanlara makul sürede fikir verebilir şekilde tutulmalıdır (... ... ... : Ticari İşletme Hukuku, İstanbul 2022, s.230-232).

Mahkemece istenmesi halinde, taraflar kendilerinin veya karşı tarafın delil olarak dayandıkları ve ellerinde bulunan tüm belgeleri mahkemeye ibraz etmek zorundadırlar.

Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya tarafların birinin talebi üzerine karar verebilecektir. Ticari defterlerin delil olarak kabul edilebilmesi için eksiksiz ve usulüne uygun tutulmaları, onaylatılmış olmaları ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır ... ... ... : Medeni Usul Hukuku, Ankara 2018, s.410-411).

Defterlerin sahibi lehine delil olabilmesi için diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gereklidir.

İtirazın iptali davası, takip alacaklısı tarafından takip borçlusuna karşı itirazla duran takibin devamını sağlama amacıyla açılan bir davadır. Alacaklı davayı kazanır; yani borçlunun itirazı hükümden düşürülürse bununla aynı zamanda borçlunun itirazı da iptal edilmiş olur.

Mahkeme bir alacak davasında olduğu gibi bu davada da tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere inceleyecek, borçlunun ödeme emri itirazının doğru olup olmadığı hususunu araştırır. Burada alacaklı alacağını ispat bakımından İcra ve İflas Kanunu madde 68'de sınırlı sayıda belirtilmiş bulunan belgelere bağlı değildir. Alacaklı bir alacak davasında olduğu gibi alacağını Hukuk Muhakemeleri Kanununa göre her tür delil ile ispat edebilecektir (... ... ... :İcra ve İflâs Hukuku, Ankara 2018, s. 172-184).

İtirazın iptali davasında davacı alacaklı takip konusu alacağın varlığını ispat etmelidir. Ancak borçlunun itirazındaki beyana göre ispat yükü yer değiştirebilir. İtirazında borcunun varlığını kabul edip, ödeme savunmasında bulunan borçlu bu savunmasını ispat etmelidir.

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu madde 6'ya göre; kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça her bir taraf hakkını dayandırdığı olguları ispatla yükümlüdür hükmü amirdir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 139 ve 140' göre; yapılan ihtara rağmen tarafların dilekçelerinde gösterdikleri belgeleri sunmadıkları veya belgelerin getirtilmesi için gerekli açıklamayı yapmadıkları takdirde bu delillere dayanmaktan vazgeçmiş sayılmasına karar verileceği hükmü amirdir.

Somut olayda; taraflar arasında faturaya dayalı ticari ilişki olduğu, davacının düzenlemiş olduğu faturaya istinaden mal satış ve hizmet yükümlülüğünü ifa ettiğini fakat davalının herhangi bir ödemede bulunmadığı, bu amaçla davaya konu edilen icra takibine giriştiği, davalının borca itirazı sebebiyle takibin durduğu, davacının 1 yıllık hak düşürücü süre zarfında iş bu davayı dermeyan ettiği, taraflara ticari defterlerini sunmaları için sonuçları hatırlatılacak şekilde kesin süre verildiği, davacının defter sunma yükümlülüğünü yerine getirdiği,

davalının cevap dilekçesi sunmadığı gibi defter sunulmasına ilişkin ara kararı da yerine getirmediği, uzman bilirkişi raporundaki tespitlere göre, davacının defterinin usulüne uygun şekilde onaylarının yapıldığı, uyuşmazlık konusu faturanın kayıtlı olduğu ve bedelinin ödenmediği şeklinde olduğu, davalının defterlerini sunmadığı gibi icra takibine konu faturayı da ödendiğine ilişkin herhangi bir delili de dosyaya sunmadığı gözetildiğinde davalının yapmış olduğu itirazın haksızlığına karar verilmiştir.

Davacının icra inkar tazminatı talebi hususu değerlendirildiğinde. İcra ve İflas Kanunu madde 67/2 gereğince; alacaklı lehine icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının talebinin yanı sıra mahkemenin, itirazın iptali yargılaması sonucunda borçlunun ödeme emrine karşı yapmış olduğu itirazın haksız olduğuna karar verilmesi gerekir.

Borçlunun itirazının haksız olduğunun tespiti yapabilmek için borçlunun itiraz etmiş olduğu alacağın likit yani muayyen/belirli olması gereklidir. Buna karşılık likit olmayan alacaklarda alacağın miktarı belirli değildir. Yani borçlu tarafından alacağın gerçek miktarını tespit edebilmek için bütün unsurlar bilinmemekte veya bilinememektedir.

Bu sebeple borçlu ne kadar borcu olduğunu kendisi tespit edememe durumu içerisindeyse yapmış olduğu itirazda haklı olacaktır (... : İstinaf Sistemine Göre Yazılmış İcra ve İflas Hukuku Ders Kitabı, İstanbul 2018).

Somut olayda; fatura bedelinin sabit olması sebebiyle alacağın likit olduğu, davalının buna rağmen icra takibine itiraz ettiği, bu bağlamda itiraz kapsamının kötü niyetli olduğu değerlendirilmiş talebin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

DAVANIN KABULÜ İLE

1- Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile asıl alacak üzerinden TAKİBİN DEVAMINA,

-Asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının DAVALIDAN TAHSİLİ İLE DAVACIYA ÖDENMESİNE,

2- Davanın kabul edilen kısmı üzerinden alınması gereken 21.312,72 TL karar ilam harcından davacının ödediği peşin harç ve ıslah harcının toplamı olan 3.768,18 TL nin mahsubu ile eksik kalan 17.544,54 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan toplam peşin ve ıslah harcı toplamı olan 3.768,18 TL'nin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

4-Davacı tarafından yatırılan: 615,40 TL başvuru harcının davalıdan tahsili davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan masraf olan: 5.140,00 TL'nin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,

6-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre hesaplanan toplam 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,

7-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 49.920,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,

8-Karardan sonra yapılacak masrafların davalıdan alınmasına,

9-Davalının yaptığı masrafların davalı üzerinde bırakılmasına,

10-Taraflarca yatırılan ve dosyada bakiye kalan delil/gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize iletilmek üzere bulundukları yer Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verecekleri dilekçe veya tutanağa kaydedilmek koşuluyla beyanda bulunmak suretiyle Konya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/11/2025

Katip Hakim