Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/532 K.2025/1007

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. Taraflar arasında malzeme alım satımına ilişkin ticari ilişki olduğunu, bu kapsamda farklı tarihlerde müvekkili şirketten malzeme almasına rağmen davalı, aldığı malzemelerin borcunu ödemediğini, davalı tarafın borcunu ödenmemesi üzerine Konya. İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyasından 41.810,77TL alacak için icra takibine geçildiğini, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, davalının itirazlarının alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla kötüniyetli olduğunu, tarafların ticari defterleri üzerinde yapılacak inceleme sonucunda da müvekkili şirketin alacaklı olduğunun ortaya çıkacağını, arabuluculuğa başvuru yapıldığını anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle;

itirazın iptali ile takibin devamını, davalı-borçlu aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dosyada görev itirazları, zaman aşımı itirazları, takas mahsup defi ve itirazlarının mevcut olduğunu, dava konusu faturalara dair müvekkilinin herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının faturaya konu malları teslim ettiğini ispatlaması gerektiğini, faturanın tek başına alacaklı olduğunu göstermeyeceğini, dava konusu faturalara hukuka aykırı faiz işletildiğini, faturanın temerrüt aracı olmadığını, müvekkilinin temerrüte düşürülmediğini, bu nedenlerle; davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddini, davacının % 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesini ve tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER

Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.

SMMM Bilirkişi ... 'nin mahkememize sunmuş olduğu 15/09/2025 tarihli raporunda özetle. Davacı taraf Ticari defterlerinin İncelenmesi Neticesinde.

Davacı Şirketin ticari defterlerinin TTK'na göre usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yapıldığı, Defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, sahibi lehine delil olma özelliği taşıdığı kanaatinde olduğumu, Özellikle dava konusu uyuşmazlığa ilişkin olarak dava konusu faturaların Davacı Şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, faturaların açık olduğu, Faturalara ilişkin BA ve BS formu tanzim zorunluluğunun kaldırıldığı, İade faturası tanzim edilmediği, Taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğu,

Dava konusu faturaların bedelinin kısmen ödenmesine ilişkin olarak Davacı Şirket defter ve belgelerinde kayıt ve/veya belge bulunduğu, Dava ve takip konusu faturalar ve cari hesap ilişkisinden dolayı varsa iade faturaları da değerlendirilerek, 16.05.2025 tarihi itibariyle Davacının davalıdan 71.053,42 TL alacaklı olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.

SMMM Bilirkişi ... mahkememize sunmuş olduğu 23/10/2025 tarihli raporunda özetle.

Davalı Şirketin ticari defterlerinin TTK'na göre usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yapıldığı, Defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, sahibi lehine delil olma özelliği taşıdığı kanaatinde olduğumu, Özellikle dava konusu uyuşmazlığa ilişkin olarak dava konusu faturaların Davalı Şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, faturaların kapalı olduğu, Faturalara ilişkin BA ve BS formu tanzim zorunluluğunun kaldırıldığı, İade faturası tanzim edilmediği, Taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğu, Dava konusu faturaların bedelinin ödenmesine ilişkin olarak,

Davalı Şirket defterlerinde ödeme belgelerinin olmadığı, 331 Ortaklara Borçlar hesabına karşılık davacının cari hesabının kapatıldığı, ... ... ve ... nolu yevmiye kayıtlarındaki ödemelerin ‘’Fiktif’’ kayıt olduğu, Davacı Ticari Defterlerine itibar edilmesi görüş ve kanaatinde olduğumu, Davacının 14.07.2025 tarihi itibariyle 53.903,42 TL Alacağının olduğu, Davalı Ticari Defterlerinde, Davacını cari hesabının kapalı olduğu, Borç / Alacak bakiyesi vermediği görüş ve kanaatini bildirmiştir.

(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava faturaya bağlanmış alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalının farklı tarihlerde müvekkili şirketten malzeme almasına rağmen aldığı malzemelerin borcunu ödemediğini, davalı tarafın borcunu ödenmemesi üzerine Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından 41.810,77TL alacak için icra takibine geçildiğini, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle; itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesiyle; dava konusu faturalara dair müvekkilinin herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının faturaya konu malları teslim ettiğini ispatlaması gerektiğini, faturanın tek başına alacaklı olduğunu göstermeyeceğini, bu nedenlerle; davacının reddini talep etmiştir.

Mahkememizce tarafların ticari defterleri sunulması ve yerlerinin bildirilmesi hususunda süre tanınmış olup, toplanan deliller itibariyle tarafların ticari defterler üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzim edilmek üzere dosya bilirkişi ... tevdi edilmiş olup, davacı ticari defterlerinin incelenmesine ilişkin 15/09/2025 tarihli raporda neticeten. Davacı taraf Ticari defterlerinin İncelenmesi Neticesinde.

Davacı Şirketin ticari defterlerinin TTK'na göre usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yapıldığı, Defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, sahibi lehine delil olma özelliği taşıdığı kanaatinde olduğumu, Özellikle dava konusu uyuşmazlığa ilişkin olarak dava konusu faturaların Davacı Şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, faturaların açık olduğu, Faturalara ilişkin BA ve BS formu tanzim zorunluluğunun kaldırıldığı, İade faturası tanzim edilmediği, Taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğu,

Dava konusu faturaların bedelinin kısmen ödenmesine ilişkin olarak Davacı Şirket defter ve belgelerinde kayıt ve/veya belge bulunduğu, Dava ve takip konusu faturalar ve cari hesap ilişkisinden dolayı varsa iade faturaları da değerlendirilerek, 16.05.2025 tarihi itibariyle Davacının davalıdan 71.053,42 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Davalı ticari defterlerin incelenmesine ilişkin 23/10/2025 tarihli raporunda neticeten.

Davalı Şirketin ticari defterlerinin TTK'na göre usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yapıldığı, Defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, sahibi lehine delil olma özelliği taşıdığı kanaatinde olduğumu, Özellikle dava konusu uyuşmazlığa ilişkin olarak dava konusu faturaların Davalı Şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, faturaların kapalı olduğu, Faturalara ilişkin BA ve BS formu tanzim zorunluluğunun kaldırıldığı, İade faturası tanzim edilmediği, Taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğu, Dava konusu faturaların bedelinin ödenmesine ilişkin olarak,

Davalı Şirket defterlerinde ödeme belgelerinin olmadığı, 331 Ortaklara Borçlar hesabına karşılık davacının cari hesabının kapatıldığı, ... ... ve ... nolu yevmiye kayıtlarındaki ödemelerin ‘’Fiktif’’ kayıt olduğu, Davacı Ticari Defterlerine itibar edilmesi görüş ve kanaatinde olduğumu, Davacının 14.07.2025 tarihi itibariyle 53.903,42 TL Alacağının olduğu, Davalı Ticari Defterlerinde, Davacını cari hesabının kapalı olduğu, Borç / Alacak bakiyesi vermediği tespit edilmiştir.

Ayrıntılı gerekçeli denetlenebilir bilirkişi 15/09/2025 tarihli ve 23/10/2025 tarihli raporları mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.

Mahkememizce 20/11/2025 tarihli duruşma tutanağı 2 nolu ara kararı ile davalı tarafa yemin metni sunması için kesin süre tanınmış olup, davalı vekilinin süresinde yemin metni sunmadığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde; Davalı takibe ilişkin borca itirazda bulunmuş ise de; taraflar arasındaki faturanın varlığına dair herhangi bir uyuşmazlık bulunmayıp bu durumda tarafınların ticari defterlerinde kayıtlı bulunan bedelin ödendiğine dair ispat külfeti davalı - borçlu üzerindedir. Yargılama safhasında davalı borcun ödendiğine dair herhangi bir delil sunmamış olup, dosya muhtevası itibariyle usulüne uygun şekilde tutulmuş tarafların ticari defterlerinin aksini gösterir herhangi bir delil sunulmadığından ve davalı yemin deliline de dayanmadığından mevcut delil durumu itibariyle davacının, davaya konu Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasındaki itirazın kısmen iptali ile, takibin 34.876,26 TL asıl alacak üzerinden devamına karar verilmiştir.

Takip başlatılmadan evvel davalının temerrüde düşürüldüğüne dair herhangi bir delil sunulmadığından işlemiş faize ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir.

Alacak likit ve muayyen olduğundan hükmedilen miktar üzerinden % 20 oranında hesaplanan 6.975,25 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...