İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/267 K.2021/140

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/267Karar2021/140Tarih25 Kasım 2021Okuma3 dk · 658 kelime

KÜNYE

T.C. Sakarya

Mercii
Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
25 Kasım 2021
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/267 Esas - 2021/140
Esas no
2021/267 Esas
Karar no
2021/140
Üye
...
Katip
...
Davacı
...
Vekili
...
Davalı
...
Vekilleri
...
Dava
Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
26/08/2020
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
26/11/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

658 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı elektrik dağıtım şirketinin abonesi olup kendisine haksız ve mesnetsiz olarak nasıl ve neye göre olduğu tespit olunmayan kaçak/usulsüz elektrik kullanım fatura bedeli çıkartıldığını, işyeri elektriğinin kesileceğinin kendisine bildirildiğini, kendisine ticari faaliyetinin aksamaması için işbu borcu davalı kurum ile yapılandırdığını ve taksitlerini ödediğini ve halen de ödemeye devam ettiğini, davalı kurumun İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünde ...esas sayı ile hiçbir ödeme yapılmamış gibi icra takibi başlattığını, davacının davalı şirkete yapılan ödemelerden dolayı icra takibindeki asıl alacak miktarı kadar borçlu olmadığının tespit edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 04/02/2020 tarihinde borcunu yapılandırdığını ve bu nedenle görevli tedarik şirketi SEPAŞ'ın davalı şirkete elektriği açma iş emri gönderdiğini, aynı gün davacının elektriğini açmaya gidildiğini ancak davalı şirket görevlilerinin davacının adresine gittiğinde davacı tüketici tarafından enerjinin açıldığını ve elektriğin kesildiği tarihten sonra da kullanıldığını tespit ettiğini ve mühürleme işlemi yaptığını,

tüketiciye 02/01/2020-04/02/2020 tarih aralığındaki kaçak kullanımı için şirketçe kesilen elektriği açmak suretiyle 2820 kWh tüketim karşılığı 5.187,174 TL kaçak elektrik faturası tahakkuk edildiğini, icra takibi dosyasının bu kaçak elektrik faturasına ilişkin olduğunu, davacının borcunu ödemediğinden 02/01/2020 tarihinde elektriğinin kesildiğini, davanın reddini, borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 11/11/2021 tarihli talep dilekçesi ile davacı ile davalı tarafın anlaştığından ve ilgili icra dosyasının haricen ödeme ile kapatıldığından konusuz kalan davadan feragat ettiklerini, işbu dava ile ilgili yargılama gideri talebi bulunmadığını beyan etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu beyan dilekçesi ile davalı şirket ile davacı şirketin anlaşarak davaya konu İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına konu borca mahsuben ödeme yaptığını, davadan feragat ettiklerini, davacı yandan herhangi bir hak ve alacak talebi bulunmadığını beyan etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Çekişmeli yargıda kural olarak “tasarruf ilkesi” geçerlidir ve taraflar dava konusu üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabilirler. Bu suretle davaya son verilebilmesinin bir yöntemi davadan feragattir ve anılan kurum 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 307-312.maddelerinde düzenlenmiştir.

Buna göre davanın açıldığı tarihten itibaren hüküm kesinleşinceye kadar kullanılabilen bir hak niteliğindeki feragat, davacının istem sonucundan vazgeçmesi olup, kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğurmaktadır. Geçerliliği için davalının rızasına veya mahkemenin kabulüne gerek olmayıp, bu konudaki tek taraflı irade beyanının mahkemeye ulaşması yeterlidir.

Mahkemece, yalnızca, feragatin gerçekten anılan anlamı içerip içermediğinin ve yasal yönteme uygun yapılıp yapılmadığının araştırılması ve koşullar gerçekleşmişse feragat nedeniyle davanın reddi yönünde hüküm kurulması gerekmektedir. Diğer taraftan, davacı tarafından feragat bildirimi yapıldıktan sonra mahkemece henüz buna dayalı olarak karar verilmemiş olsa da, feragatten dönülemez.

Davacının bu tür durumlarda, hata, hile veya ikrah nedeniyle feragatin geçersiz olduğunu aynı davada ileri sürebilme veya feragatin feshi için ayrı bir dava açabilme hak ve olanağı bulunmaktadır. Feragatin kesin hüküm oluşturma etkisi maddi anlamdadır ve feragat nedeniyle reddedilen dava, aynı konuda, aynı taraflar arasında ve aynı dava sebebine dayanılarak yeniden açılamaz.

Ayrıca, feragat ile dava konusu uyuşmazlık esastan sona erdiğinden ve koşula bağlı hüküm verilemeyeceğinden, koşullu feragat geçersiz olduğu gibi, davacının istem sonucunun bir kısmından vazgeçmesi (kısmî feragat) durumunda, davanın feragat edilmeyen bölümü yönünden yargılamaya devam edilmesi zorunludur.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraf vekillerinin davadan feragat beyanı doğrultusunda davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Açılan davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 3-Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 95,32-TL harçtan maktu 59,30-TL harç düşüldükten sonra bakiye 36,02-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 4-Davalı vekilinin beyanı dikkate alınarak lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/11/2021

Katip ... · e-imzalı Hakim... · e-imzalı

Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/267, K. 2021/140, 25 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/267
Karar No
2021/140
Tarih
25 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/267 K.2021/468
  • Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/267 K.2021/204
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/267 K.2021/596
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/267 K.2021/713
  • Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/268 K.2021/937
  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/268 K.2021/249

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.