Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/913 K.2021/186

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Halkbankası A.Ş. ... Şubesi, 30.11.2021 Tarih, 100.000-TL Miktar, Keşidecisi .... olan ... Seri Numaralı Çeki kaybettiğini, çalınan bu çek piyasada ticari itibari yüksek olan bir firma tarafından keşide edilmiş olduğundan, çekin vadesi henüz gelmediğinden ve vade tarihi yakın olduğundan ayrıca çeki elinde bulunduran kötüniyetli kişilerin çeki bankaya ibraz etmesi veya tedavüle sokması hatta tahsil etmesi halinde oluşabilecek zararlar göz önünde bulundurularak çalınan çekin iptalini dava sonuna kadar ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

3. Kişi ... vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu 09/12/2021 tarihli dilekçesinde özetle; Dava konusu ve iptali istenen Halk Bank Diyarbakır Şubesi ... seri numaralı 30.11.2021 tarihli ve 100.000 TL bedelli çek sağlıklı ve geçerli ciro silsilesi ile ... tarafından yetkili hamil olarak 30.11.2021 tarihinde tahsil edilmek amacıyla Takas Bankası aracılığı ile bankaya ibraz edildiğini, banka tarafından tedbir olduğu gerekçesi ile işlem yapılmayan çek 09.12.2021 tarihinde davacıya iade edildiğini, ...un tamamen iyiniyetli üçüncü şahıs konumunda bulunduğunu, beyan etmiş ve tedbirin kaldırılmasını talep etmiştir.

Mahkememizce davacı vekiline muhtıra çıkartılarak 6102 sayılı TTK nın758/1 maddesi uyarınca iade davası açması için kendisine 2 haftalık kesin verilmiş, davacı vekili Sakarya Ticaret Mahkemesinin 2021/114 Esas sayılı dosyası ile İstirdat davası açtığı görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; Talep eden vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkilinin akaryakıt satışı karşılığı... tarafından talep eden şirket lehine düzenlenen ve dosyaya fotokopisi sunulan çek, keşideci tarafından talep eden şirkete iletilmek üzere tam unvanını bilmedikleri MSD İnşaat firması yetkilisine teslim edildiğini, ancak her türlü çabaya rağmen çekin talep eden tarafa ulaşmadığını, çekin rızaları dışında ellerinden çıktığından bahisle çekin iptali için eldeki davayı açmışlardır.

Yargılama aşamasında dava dışı üçüncü kişi olan...tarafından çekin yetkili hamili olduklarından bahisle mahkememize başvurulmuştur.

6102 sayılı yasanın 818/1–s bendi yollamasıyla 758.maddesinin çekler için de uygulanacağı, anılan düzenlemeye göre; çeki eline geçiren kişi bilindiği takdirde, mahkeme, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi verilen süre içinde davayı açmazsa, mahkeme, muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır.

Anılan yasal düzenleme uyarınca çeki elinde bulunduran kişinin mahkememizce tespit edildiği, bu şekilde çeki eline geçiren kişinin bilindiği anlaşılarak, talep eden tarafa çekin iade edilmesi için dava açmak üzere 10.12.2021 tarihinde iki haftalık kesin süre verilmiş, talep eden tarafından çekin iadesi için 16.12.2021 tarihinde mahkememizin 2021/1114 esas sayılı dosyası ile istirdat davasının açıldığı anlaşılmış, eldeki davanın bu şekilde konusuz kaldığı anlaşılarak, 6100 sayılı HMK’nın 320/1.maddesi uyarınca tarafların davet edilmesine gerek olmadığından dosya üzerinden esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.

Çek iade davası süresinde açıldığından Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2012/6709 esas, 2013/5277 karar sayılı ilamı da nazara alınarak, 25.11.2021 tarihli tensip tutanağının 3.maddesi gereği çek ile ilgili mahkememizce konulan ödeme yasağının karar kesinleşinceye kadar devamına karar vermek gerekmiştir.

Katip... · E-İmza Hakim ... · E-İmza