Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1029 K.2023/121

Mahkememizde görülmekte olan... Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 16/12/2022 tarihli dilekçesinde; Müvekkilinin .... A.Ş. şirketinin hissedarı olduğunu, şirketin sermaye artışında kullanılmak üzere şahsına ait olan...parsel Hendek/Sakarya adresindeki gayrimenkulü hissedarı olduğu şirkete ayni sermaye olarak koymak istediğinden mahkemece belirlenecek bilirkişi heyetince değerinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizin 21/12/2022 tarihli tensip ara kararı gereği talep konusu taşınmazın rayiç değerinin tespiti için resen seçilen bilirkişi heyetine yerinde inceleme yetkisi verilmiştir.

Talep TTK 343 maddesi gereğince ayni sermaye olarak konulmak istenen taşınmazın değerinin tespitine ilişkindir.

TTK nun 342. Maddesinde "(1) Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz." hükmüne yer verilmiştir.

Aynı yasanın Değer Biçme başlıklı 343 maddesinde ise " (1) Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir.

Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve 342 nci maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk Lirası karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır.

Bu rapora kurucular (…)(1) ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir. " denilmiştir.

Bilirkişi heyeti 19/01/2023 tarihli raporunda...parsel sayılı, 1.092,80 m2 yüzölçümlü bir katlı çelik iş yeri ve arsası vasıflı taşınmazın ...adına kayıtlı olduğunu, dava konusu taşınmazın yapı+arsa değeri toplamının 6.284.400,00-TL olduğunu rapor etmişlerdir.

Talep eden vekili rapora karşı itirazda bulunmuş ve emsal iki taşınmaza ait satış ilanlarını sunarak dava konusu taşınmazın daha değerli olması gerektiğini ileri sürmüş ise de; dava dilekçesine ekli sunulan değerleme raporunda da belirtildiği üzere emsal ilanda satışa sunulan komşu parselin 24/06/2022 tarihi itibariyle de satılık olduğu ancak o tarihteki 1500 TL/m2 fiyatla satılamadığı gibi bugün itibariyle de belirlenen 5.643 TL/m2 bedelle satılmadığı, diğer ilanın ise talep ve değerleme tarihinden sonra olduğu anlaşılmakla talep eden vekilinin rapora karşı itirazı kabul görmemiştir.

Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda, ... parsel sayılı, 1.092,80 m2 yüzölçümlü bir katlı çelik iş yeri ve arsası vasıflı taşınmazın talep tarihi itibariyle 6.284.400,00-TL değerde olduğu tespit edilmiş olmakla bilirkişi raporu onaylanarak talebin kabulüne ve taşınmazın değerin tespitine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır