İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/298 K.2022/1287

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/298Karar2022/1287Tarih5 Temmuz 2022Okuma3 dk · 547 kelime

KÜNYE

T.C. Sakarya

Mercii
Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
5 Temmuz 2022
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/298 Esas - 2022/1287
Esas no
2022/298 Esas
Karar no
2022/1287
Hakim
....
Katip
....
Davacı
....
Vekilleri
Av.....
Davalı
....
Vekili
Av.....
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
06/03/2022
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
06/07/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

547 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Cam üretimi işi ile iştigal eden müvekkili firmanın 06/07/2021 tarihinde davalı firmaya cam ürünleri için çıta ve sandığı sattığını ve teslim ettiğini, davalı firmanın aradan uzun bir süre geçmesine rağmen 07/07/2021 tarihli .... numaralı faturaya konu olan ürünlerin bedelini müvekkiline ödemediğini, davalı firmanın müvekkiline olan borcunu ödemeyeceğinin anlaşılması üzerine davalı firma hakkında .... .... .....

İcra Müdürlüğünün ..../.... Esas numaralı dosyası üzerinden 7.673,79 TL asıl alacak ve işleyen 338,07 TL faizi olmak üzere 8.011,86 TL alacak üzerinden icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, izah edilen nedenlerle davalının .... ..... İcra Müdürlüğünün ..../....

Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

.... .... ..... İcra Dairesinin ..../.... Esas sayılı dosyasının Uyap sistemi üzerinden dosyamız arasına alındığı anlaşıldı.

Akyazı Vergi Dairesi tarafından davacı ve davalı şirketin BS-BA formlarının gönderildiği anlaşıldı.

Davacı vekili mahkememize sunduğu beyan dilekçesinde; Davalı şirketin takibe konu tüm dosya hesabını ödemesi üzerine .... .... ..... İcra Dairesi ..../.... Esas sayılı dosyasının infazen kapatıldığını, davaya konu icra dosyasının infazen kapanması sonucu davanın konusuz kaldığını, davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verilmesini, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ikrar ettiğinden alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama harç ve giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasını, tarafı lehine vekalet ücreti hükmedilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde;Davacı tarafından davalı hakkında .... .... ..... .... Müdürlüğünün ..../.... esas sayılı takip dosyası ile faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığı, davalının eldeki dava açıldıktan sonra, 09.06.2022 tarihinde ........ İcra Müdürlüğünün ..../.... esas sayılı takip dosyasındaki borcunu ödediği ve dosyanın infazen kapandığı anlaşılmıştır.

Davalının takibe konu borca önce itiraz edip durdurması ve sonrasında dosya borcunu kapatması hususları nazara alındığında borca itiraz etmede haksız olduğu, davanın açılmasına sebebiyet verdiği de anlaşılarak, davanın konusuz kaldığı anlaşılmış, davalının itirazında haksız olduğu ve dava açılmasına sebep olduğu nazara alındığında icra inkar tazminatından ve yargılama giderlerinde sorumlu tutulmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Asıl alacak miktarı olan 7.673,79 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 80,70 TL harcın peşin alınan 96,77 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 16,07 TL harcın harç terkin sınırı altında kaldığından harç tahsil müzekkeresi yazılmasına yer olmadığına,

3-Davacı tarafından yapılan 826,25 TL posta, vb. gideri ile 80,70 TL başvurma harcı ve 80,70-TL maktu peşin harç ile 11,50 TL vekalet harcı toplamı 999,15 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 5.100,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek yada aynı sürede başka yer Asliye Ticaret Mahkemesi aracılığıyla mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.05/07/2022

Katip .... · e-imzalı Hakim .... · e-imzalı

Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/298, K. 2022/1287, 5 Temmuz 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/298
Karar No
2022/1287
Tarih
5 Temmuz 2022

İlgili Kararlar

  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2022/298 K.2022/1219
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2022/300 K.2022/2044
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/300 K.2022/476
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/301 K.2022/474
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/301 K.2022/441
  • Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/301 K.2022/714

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.