Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/388 K.2022/1145

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ... ... ... .../.../2021 tarihinde saat 08:30 sıralarında ... ilçesi girişinde eşi ... ... sahibi ve kaza anında sürücüsü olduğu ... ... ... plakalı araç ile yolculuk halinde iken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu aracın yolun kenarında bulunan boşluğa devrilmesi neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin bu kazada hayati tehlike geçirecek şekilde ağır yaralandığını, müvekkilinin bel ve kalça kısmında birden fazla kırık meydana geldiğini, vücudunun muhtelif yerlerinde yaralanmalar meydana geldiğini, kazadan sonra ve halen müvekkilinin tedavisinin devam ettiğini,

müvekkilinin kaza sebebiyle başkasının bakımına muhtaç duruma geldiğini, bu sebeple maddi tazminat talepleri olduğunu, izah edilen nedenlerle 6100 sayılı HMK'nın 107. Maddesi gereğince toplanacak delillere göre belirsiz alacak davası olarak ... TL maddi tazminatın teminat limiti ile sınırlı olmak üzere (alınacak olan bilirkişi raporu neticesinde artırılmak kaydıyla) ve temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...

Sigorta A.Ş'den tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu .../.../2022 tarihli talep dilekçesinde davadan feragat ettiklerini beyan ettiği anlaşıldı.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. Çekişmeli yargıda kural olarak “tasarruf ilkesi” geçerlidir ve taraflar dava konusu üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabilirler. Bu suretle davaya son verilebilmesinin bir yöntemi davadan feragattir ve anılan kurum 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun ...-....maddelerinde düzenlenmiştir.

Buna göre davanın açıldığı tarihten itibaren hüküm kesinleşinceye kadar kullanılabilen bir hak niteliğindeki feragat, davacının istem sonucundan vazgeçmesi olup, kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğurmaktadır. Geçerliliği için davalının rızasına veya mahkemenin kabulüne gerek olmayıp, bu konudaki tek taraflı irade beyanının mahkemeye ulaşması yeterlidir.

Mahkemece, yalnızca, feragatin gerçekten anılan anlamı içerip içermediğinin ve yasal yönteme uygun yapılıp yapılmadığının araştırılması ve koşullar gerçekleşmişse feragat nedeniyle davanın reddi yönünde hüküm kurulması gerekmektedir. Diğer taraftan, davacı tarafından feragat bildirimi yapıldıktan sonra mahkemece henüz buna dayalı olarak karar verilmemiş olsa da, feragatten dönülemez.

Davacının bu tür durumlarda, hata, hile veya ikrah nedeniyle feragatin geçersiz olduğunu aynı davada ileri sürebilme veya feragatin feshi için ayrı bir dava açabilme hak ve olanağı bulunmaktadır. Feragatin kesin hüküm oluşturma etkisi maddi anlamdadır ve feragat nedeniyle reddedilen dava, aynı konuda, aynı taraflar arasında ve aynı dava sebebine dayanılarak yeniden açılamaz.

Ayrıca, feragat ile dava konusu uyuşmazlık esastan sona erdiğinden ve koşula bağlı hüküm verilemeyeceğinden, koşullu feragat geçersiz olduğu gibi, davacının istem sonucunun bir kısmından vazgeçmesi (kısmî feragat) durumunda, davanın feragat edilmeyen bölümü yönünden yargılamaya devam edilmesi zorunludur.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekilinin davadan feragat beyanı doğrultusunda davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı