Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/753 K.2022/1566

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; : Davacı bankanın ...Şubesi’ne tahsil amaçlı olarak gönderilen senet alacaklısı ‘’Kuveyt Türk Türk Katılım Bankası A.ş.’’ , senet borçlusu ise...(......) olan 15.09.2022 vade tarihli ve -5.000,00-tl. meblağlı olan bir adet senet şube içerisinde kaybolduğunu,-zayi olan senedin üçüncü kişilerin eline geçmemesi için ödemeden men kararı verilmesin , Senede ödeme yasağı konulmasını, senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava değerinin %15'i oranında teminat karşılığı tedbir talebinin kabulüne karar verildiği, teminat yatırıldığından ilgili bankaya senede ödeme yasağı konulmasına ilişkin müzekkere yazıldığı anlaşılmıştır.

Akbank... Şubesinden dava konusu çek hakkındaki bilgiler celp edilmiştir.

Davacı vekilinin dava dilekçesinde ayrıntılı olarak belirttiği senet ile ilgili olarak, TTK'nın 762. madde hükmü gereğince, ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık süre içinde mahkemeye ibraz etmeleri veya bir bildirimde bulunmaları, aksi takdirde senedin iptaline karar verileceği konusunda Ticaret Sicil Gazetesi'nde birer hafta ara ile üç kez ilan yapıldığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilirse;

1-6100 sayılı TTK m. 651/I gereğince, kıymetli evrak zayi olduğu takdirde ''mahkeme'' tarafından iptaline karar verilebilir. Aynı Kanun'un 652/2 maddesi gereğince, iptal usulü ve hükümleri hakkında, kıymetli evrakın türlerine ilişkin özel hükümler uygulanır ve dava konusu senetlerin zayi olduğu ileri sürülmesine göre, 777/1. maddesine göre, senetlerin bono niteliğinde olup olmadığı tespit edilememektedir ve bononun iptali hakkında genel hükümlere göre, değerlendirme yapılması gerekmektedir. Zira m. 778/1 gereğince, bononun ''niteline aykırı düşmedikçe'', TTK m. 757 ila 765 maddesinin iptaline ilişkin hükümlerinin uygulanması gerektiği belirtilmektedir. Bu takdirde senetler bono niteliğine haiz olmadığı takdirde, genel hükümlere göre iptali gerekmektedir.

2-Atıf yapılan bu maddelere göre ise; "İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, muhatabın poliçeye ödemekten menedilmesini isteyebilir. Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdii etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir". şeklinde bir düzenleme yer almaktadır.

Somut olayda;

3-TTK.nun ilgili maddeleri gereğince Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilk ilan tarihi 05.09.2022 olmak üzere toplamda 3 kez yasal ilanın yapılmış olduğu, bononun vade tarihi olan 15.09.2022 tarihinden itibaren 3 aylık yasal bekleme süresinin geçtiği, mahkememize davaya konu bono ile ilgili herhangi bir itirazın ve başvurunun ise yapılmadığı,

dosyaya sunulan bono fotokopisinden, davacı bankanın tuttuğu kayıp tutanağından ve bonoya ilişkin yasal sürede başvuru olmamasından davacının son yetkili hamil olarak kabul edilmesinin gerektiği, zilyetliğinde bulunan bonoyu kaybettiği, bu haliyle bononun hamilin elinden rızası dışında çıktığı anlaşılmıştır.

Bu nedenlerle düzenleyeni... , düzenleme tarihi 21.10.2021, vade tarihi 15.09.2022 olan, 5.000,00 TL bedelli bono yönünden haklı görülen davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM. Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ İLE, düzenleyeni ... , düzenleme tarihi 21/10/2021 olan, vade tarihi 15/09/2022 olan, 5.000,00-TL bedelli, lehtarı ... olan bononun İPTALİNE,

2-Karardan bir suretinin düzenleyen ... 'a tebliğine,

3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

4-Davanın mahiyeti gereği yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı tarafından yatırılan gider avansının karar tebliğ giderleri karşılandıktan sonra karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

6-Teminatın HMK 392/2 maddesi gereği dosya kesinleştikten bir ay sonra iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yokluğunda verilen kararın, taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere, 6100 sayılı yasanın 321/2. Maddesi uyarınca gerekçeli kararın en geç bir ay içinde re'sen tebliğe çıkarılacağı hususu da bildirilerek verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20/12/2022

Katip ... · e-imzalı Hakim... · e-imzalı