Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/870 K.2024/68

Av. ...

DAVALI : ...

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 19/10/2022

KARAR TARİHİ : 30/01/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 26/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın davalı ile aralarında yapılan hizmet alım sözleşmesi nedeniyle vergi yükümlülüğünün dolduğunu, davacının iş nedeniyle oluşan vergiden tefkifat yaptıktan sonra kalan kısmı davalıya ödemesi gerekirken KDV'nin tamamını davalıya ödediğini daha sonra yapılan tespitte bu hususun tespit edildiği ve KDV borcunun davacı tarafından ödenmek zorunda kaldığını, davacının bu şekilde zarara uğradığını, ilgili zararın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın süresinde cevap dilekçesi sunmadığı dolayısıyla ileri sürülen tüm vakıaları inkar etmiş sayıldığı anlaşıldı.

Bilirkişi heyeti 03/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; '' Davalı şirket ...'nin faturalarda yanlışlık olan durumu ile birlikte 01.07.2022 tarihinde ilk oturumu gerçekleştirilen Arabuluculuk tutanağından öğrendiği anlaşıldığından,

2022 yılından geriye doğru 5 yıl gidildiğinde 2017 yılıyla ilgili olarak davacı taraf ...'nin vergi dairesine ve aynı zamanda davalı taraf olan ...'ne fazladan ve mükerrer olarak ödemiş olduğu 3 adet faturada KDV hariç tutar 11.442,54 TL 'nin 2.059,66 TL KDV'nin 9/10 olan 1.853,69 TL kadar tevkifat tutarı kadar rücu ederek yasal faizi ile birlikte isteyebileceği,

2015 ve 2016 yılları içinse 2015 Yılında 11 adet faturada KDV hariç tutar 37.056,91 TL 'nin 6670,25 TL KDV'nin 9/10 olan 6.003,23 TL kadar tevkifat tutarı ile 2016 yılında 12 adet faturada KDV hariç tutar 39.492,07 TL 'nin 7.108,57 TL KDV'nin 9/10 olan 6.397,72 TL kadar tevkifat tutarları için karşı tarafa rücu etse bile karşı tarafın fazladan vergi dairesine ödediği miktarları Vergi Usal Kanununda belirtilen "düzeltme zaman aşımına" uğramış olup, iade alamayacağı için davalı taraf olan ...'nin zararına olacağından davacı ...

2015 ve 2016 yıllarında fazla ve mükerrer olarak ödenen KDV tevkifat tutarlarını isteyemeyeceği, Sonuç ve kanaatine varılmıştır. '' şeklinde rapor sunmuş oldukları görüldü.

Bilirkişi heyeti 11/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ''T.C. Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/870 Esas sayılı dosyasında davacı ...tarafından Davalı ... aleyhine açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasına ilişkin Sayın Mahkemece heyetimize tevdi edilen görevlendirme ve dava konusuyla ilgili olarak dosya kapsamı ve davacının dava dilekçesi ve ekleri nezdinde yapılan incelemeler ve değerlendirmeler sonucunda.

KDVK ve KDVGUT uyarınca davacı ...satın aldığı hizmet bedeli üzerinden hesaplanan KDV tutarının 9/10 oranında tevkifat yaparak vergi sorumlusu sıfatıyla vergi dairesine ödemesi gerektiği, Davacının hizmeti alımlarında, satıcı ...’nin 9/10 oranında tevkifatlı fatura düzenlemesi gerekirken bu faturaları tevkifatsız olarak düzenlediği ve alıcı ...’nin vergi sorumlusu olmasına rağmen tevkifatsız olarak düzenlenen faturaları kabul ederek hizmet bedeline ilişkin toplam 16.427,01 TL KDV tutarını tevkifat yapmaksızın satıcıya ödediği,

dava dosyasında bilgi bulunmamakla birlikte KDV mevzuatı gereğinde satıcının da bu vergiyi kendi uhdesinde bırakmayarak vergi dairesine beyan edip ödemesi gerektiği, Vergi sorumlusu davacı ...zamanında vergi sorumlusu sıfatıyla vergi tevkifatı yapmaması nedeniyle.

2015 Yılında 12 adet faturada KDV hariç tutar 40.326,45 TL 'nin 7.258,77 TL KDV'nin 9/10 olan 6.532,89 TL KDV tevkifatını, 2016 Yılında 12 adet faturada KDV hariç tutar 39.492,07 TL 'nin 7.108,57 TL KDV'nin 9/10 olan 6.397,71 TL KDV tevkifatı, 2017 yılında 3 adet faturada KDV hariç tutar 11.442,54 TL 'nin 2.059,66 TL KDV’nin 9/10 olan 1.853,69 TL KDV tevkifatı, olmak üzere toplam 2015-2016-2017 yıllarında 27 adet faturada KDV hariç tutar 91.261,09 TL'nin 16.427,01 TL KDV’sinin 9/10 olan 14.784,31 TL kadar tevkifat yapmadığı,

bu nedenle 03.11.2020 tarihinde vergi sorumlusu sıfatıyla yapılamayan toplam 14.784,31 TL KDV tevkiftını davacının VUK’un 371’nci maddesi kapsamında pişmanlıkla beyan ederek ödediği, Davacının sebepsiz zenginleşme kapsamında davalıdan talep ettiği 14.784,31 TL KDV tevkifat KDV tutarı KDVK'nın kendisine yüklediği vergi sorumluluğu kapsamında ödediği vergi tutarı olup, davalının da bu vergi tutarını vergi dairesine beyan etmesi gerektiği,

davalının kendisinden tevkif edilmeyen vergileri beyan etmeyerek veya VUK’un düzeltme hükümleri kapsamında düzeltme beyannamesi ile vergi dairesinden geri alarak kendi uhdesine aldığı konusunda dava dosyasında tespit bulunmadığı,

Dava dosyasında yer alan 03.04.2023 tarihli bilirkişi Heyet Raprounda da belirtildiği üzere davalı şirket ’nin dava konusu olan yanlışlığı 01.07.2022 tarihinde ilk oturumu gerçekleştirilen Arabuluculuk tutanağından öğrendiği ve VUK hükümleri kapsamında 2022 yılından geriye doğru 5 yıl gidildiğinde 2017 yılına ilişkin fazladan ödenen 3 adet faturada KDV hariç tutar 11.442,54 TL 'nin 2.059,66 TL KDV’sinin 9/10 olan 1.853,69 TL kadar tevkifat tutarını iade talep edip kendi uhdesine alabileceği ve davacıya iade edebileceği, ancak dava dosyasında 1.853, 69 TL için düzeltme talep edip kendi uhdesine aldığına dair belge bulunmadığı,

2015 ve 2016 yılları içinse 2022 yılından geriye doğru gidildiğinde 5 yıllık zamansımı süresinin geçtiği ve düzeltme hükümleri kapsamında vergi dairesinden iade alınıp davacıya ödenme olanağının olmadığı, sonuç ve kanaatine varılmıştır.'' şeklinde rapor sundukları görüldü.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;

Dava; Alacak Davasıdır.

Davacı davasında; posta taşıma işi için davalı ile aralarında hizmet alım sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, bu sözleşme gereği davalıya yapılan ödemelerden KDV'nin tevkif edilerek kendi vergi dairelerine ödenmesi gerekirken KDV tutarının tamamının hakedişlerle birlikte davalıya ödenmiş olduğunu, yükümlü olunan KDV'nin ise 213 SK madde 371 gereğince de pişmanlıkla vergi dairesine kendileri tarafından ödendiğini bu nedenle davalı tarafın yükümlülüğü altında olan KDV bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmektedir.

Taraf delilleri toplanmış ve dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir. 03.01.2024 tarihli bilirkişi raporu ile; KDV tutarının 9/10 oranında tevkifat yaparak vergi sorumlusu sıfatıyla vergi dairesine ödemesi gereken tarafın davacı olduğu belirlenmiş ve davacının 14.784,31 TL KDV tevkifatını pişmanlık ederek vergi dairesine ödediği belirtilmiştir.

Bilirkişi raporunun dosya kapsamına ve yasaya uygun olduğu, bu itibarla da hüküm kurmaya elverişli olduğu kanaatine varılmakla davalının yükümlülüğünde olup tevkifatı yapılmayan KDV'nin düzeltme beyannamesi ile KDV tevkifatı yaparak ödemekle sorumlu olan davacı tarafından Hazineye ödendiği ancak aynı bedelin davalının hakedişlerinden düşülmemiş olmasından kaynaklı davalı lehine sebepsiz zenginleşme oluştuğundan davanın kabulü yönünde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

G.D

Gerekçesi Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Açılan davanın KABULÜ İLE, 14.960,77 TL'nin arabuluculuk son oturum tutanağının tutulduğu tarih olan 07.07.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2- Alınması gereken toplam 1.021,97-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 255,50-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 766,47-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 14.960,77-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan; 80,70-TL Başvuru Harcı, 255,50-TL Peşin/nisbi Harcı, 12.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 1.041,50-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 13.377,70TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Fazladan yatırılan gider avansı var ise karar kesinleştikten sonra davacı tarafa iadesine,

6-Arabuluculuk nedeniyle hazine tarafından karşılanan1.560,00-TL ücretin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalı tarafın yokluğunda miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulüne anlatıldı.30/01/2024

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı