Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/954 K.2023/42

2-... İHYASI İSTENEN :...

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 17/11/2022

KARAR TARİHİ : 19/01/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Limited Şirketi ile müvekkili arasında Sakarya.... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında görülen iş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasında şirketin sicilden terkin edildiğinin tespit edildiğini, yürütülen yargılamanın 26/10/2022 tarihli celsesinde...Tic.Ltd. Şti'nin ihyası için dava açmak üzere süre verildiğini belirterek şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...Müdürlüğüne ve davalı ...'a dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalılar cevap vermemişlerdir.

...Gazetesi kayıtları incelenmiş Akyazı Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı...ve ...Ltd. Şti'nin 10/09/2021 tarihinde başlatılan tasfiye sürecinin bitimi gerekçesiyle genel kurul kararıyla ... tarihinde sicilden terkin edildiği görülmüştür.

Sakarya .... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının bir sureti UYAP sistemi üzerinden celp edilmiş, incelenmiştir.

Dava sicilden TTK nun geçici 7. Maddesi gereğince resen terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir.

TTK' nun 547. maddesine göre " (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. "

Davacının ihyası istenen şirket aleyhinde Sakarya.... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile iş kazasından kaynaklanan maddi manevi tazminat davası açtığı, bu davanın yargılaması devam ederken şirketin tasfiye sebebiyle sicilden terkin edildiği, bunun üzerine mahkemece davacı tarafa şirketin ihyası davası açması için süre ve yetki verildiği, bu durumda davacının şirketin ihyasını istemekte hukuki yararının bulunduğu, TTK'nın 547/1. maddesindeki yasal koşulların oluştuğu anlaşılmakla; dava konusu olan şirketin Sakarya ... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile sınırlı olarak ihyasına, önceki tasfiye memuru davalı... ın tasfiye memuru olarak atanmalarına karar vermek gerekmiştir.

Davalı ... Müdürlüğü yasal hasım olduğundan aleyhine harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemiştir.

HMK’nın 320’nci maddesinin açık düzenlemesi karşısında mahkeme, basit yargılama usulüne tabi dava ve işlerde dilekçelere eklenen deliller yeterli görülürse davanın esası hakkında karar da verebilir. Dilekçeler aşamasının tamamlanmasından sonra, tarafların dilekçelerine ekledikleri ya da ilgili yerlerden getirtilmesini istedikleri delillerin toplanması ile mahkemece tarafların iddia ve savunmaları ile delilleri incelenmiş olacaktır.

Bu nedenle ön inceleme duruşması yapılmadan dosya üzerinden, mevcut deliller ile dava şartları ve ilk itirazlardan başka davanın esası hakkında da karar verilmesi mümkündür. Bu şekilde dosya üzerinden karar verildiğinde, taraflara dava ve cevap dilekçesinin tebliği ile bu dilekçelerinde bildirdikleri deliller toplanmış olacağından, hukuki dinlenilme hakkının ihlal edildiğinden de söz edilemeyecektir. ( Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/11-2924 Esas 2018/1935 Karar)

HÜKÜM. Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜNE, ...Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ...Limited Şirketinin Sakaryaş Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası ve bu dosyada verilecek kararın infazı ile sınırlı olarak İHYASI ile ticaret siciline TESCİLİNE,

2-Tasfiye memuru olarak şirketin önceki tasfiye memuru...'ın (TCKN ...) atanmasına,

3-Kararın ... Müdürlüğünce tescil ve ilanına,

4-Davalı ...Müdürlüğü yasal hasım olduğundan aleyhinde vekalet ücreti ve yargılama gideri tayinine yer olmadığına,

5-Davalı ... tasfiyede kusurlu olduğundan ;

a) Alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin harcın mahsubu ile 99,20 TL bakiye harcın davalı ...'dan alınarak hazineye gelir kaydına,

b) Davacı tarafından yapılan 142.50 TL tebligat ve posta gideri ile 172.90 TL harç gideri olmak üzere toplam 315.40 TL yargılama giderinin ve gerekçeli karar tebliğ giderlerinin tasfiyede kusurlu davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine,

c) Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca belirlenen 9200 TL vekalet ücretinin tasfiyede kusurlu davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine,

6-Gerekçeli kararın HMK 321/2 maddesi gereğince taraf vekillerine tebliğine,

7-Gerekçeli karar tebliğinden sonra artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran davacıya iadesine,

Başkan... · e-imzalı · Üye... · e-imzalı · Üye... · e-imzalı · Katip... · e-imzalı