Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/134 K.2023/298

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı...arasında düzenli ticari mal satış ilişkisi bulunduğunu, davacı ile davalı tarafa çeşitli tarihlerde bal satışı yaptıklarını , davalı taraf bir müddet ödemelerini yerine getirmiş ancak sonrasında davacıya ödeme yapmaktan kaçındığını, Taraflar arasında ödemelerin sevk ettiği mallar ile birlikte kestiği faturanın davalıya teslimi ile davalının davacı şirket lehine düzenlediği ileri vadeli çek ile gerçekleştiğini, Taraflar arasında ticari ilişki bu şekilde devam etmekte iken davalı tarafın mal satışına karşılık olarak verdiği çeklerden ......er Şubesi 25/07/2020 günlü ...

Seri Nolu 50.000,00 TL bedelli çek vadesinde ödenmesi için 27/07/2020 tarihinde bankaya ibraz edildiğinde çekin arkasına "TC Sakarya .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 13/07/2020 sayılı kararına istinaden çek üzerinde herhangi bir işlem yapılmamıştır" yazıldığını, Dava konusu işbu çek davalı tarafından davacıya teslim edilmiş olup taraflarca ticari defterlerine işlendiğini, Davalı tarafın dava konusu çeki ticari defterine işlediği ve Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi .../...

E. sayısı ile görülen davada bilirkişi incelemesi incelemesinde tespit edildiğini, dava konusu çek icra takibine konu edilmediğini, davalının ticari kayıtlarına işlediği Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi .../... E. sayılı davada da ortaya konan ... ... Şubesi 11/07/2020 günlü ... Seri Nolu 50.000,00 TL bedelli çek, Sakarya .... İcra Müdürlüğü .../...

E. sayılı dosya ile icraya konulduktan sonra davalı tarafından çek ile ilgili olarak imza itirazında bulunduğunu, davalı ile davacı arasında ticari ilişki sebebiyle davalı tarafından davacıya verilen çek bankaya ibrazında ödenmediğini, davanın kabulü ile 50.000,00 TL bedeli çekin ibraz tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile dosyanın Sakarya Ticaret mahkemesinin .../...

Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini taleple dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını Sakarya Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasında yargılamanın devam ettiğini, bilirkişi incelemesinin yapıldığını, davanın reddi gerektiğini, dava konusu edilen çekin davalıya ait olmadığını, imza incelemesi neticesinde davalıya ait olmayacağının tespit edileceğini , taraflar arasında alacak davasına esas olan bir dava bulunduğu bu sebeple davanın reddine karar verilmesini hukuki menfaatin kabulü halinde de imza incelemesi yapılmasını talep etmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık : Davaya konu çek nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, çekteki imzanın davalıya ait olup olmadığı, davaya konu çekin davalının ticari defterlerine kayıtlı olup olmadığı hususlarında olduğu anlaşıldı.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 166. Maddesine göre; Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

Mahkememize açılan işbu dava dosyası ile mahkememizin .../... Esas sayılı dosyasının taraflarının aynı olduğu, diğer dosyadan verilecek kararın eldeki dosyayı etkileme ihtimalinin bulunduğu, bu nedenlerle davalar arasında hukuki ve fiili irtibat olması sebebiyle davaların birlikte görülmesi gerektiğinden birleştirilmesine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı