İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/240 K.2024/367

Av. ...

Esas2023/240Karar2024/367Tarih13 Haziran 2024Okuma5 dk · 949 kelime

KÜNYE

T.C. Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
13 Haziran 2024
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2023/240 Esas - 2024/367
Esas no
2023/240 Esas
Karar no
2024/367
Başkan
...
Üye
...
Üye
...
Katip
...
Davacı
...
Vekilleri
Av. ...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

949 kelime·5 dk okuma·6 bölüm

Av. ...

DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/04/2023

KARAR TARİHİ : 12/06/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu olan ...- ...'nın keşidecisi olduğu, ... olan 28.07.2022 düzenleme tarihli her biri ...Euro bedelli sırasıyla ..., 31.05.2023, 30.06.2023, ..., 31.08.2023 ve 30.09.2023 vade tarihli altı senet sebebiyle davalıya borçlu olmadıklarını, senetlerin nakden kaydının bulunduğunu ancak davacının davalıdan aldığı bir para bulunmadığını, ispat yükünün davalıda olduğunu, davalının bu bedeli borç olarak verecek mali gücünün olmadığını ayrıca davacının da ihtiyacının bulunmadığını belirterek dava konusu sebebiyle davalıya borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu senetlerin kambiyo vasfında olması sebebiyle senede karşı senetle ispat kuralının geçerli olduğunu, geçerli bir ispat vasıtası sunulmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Taraflar arasındaki anlaşmazlık: Dava konusu senetler sebebiyle davacının davalıya borçlu olup olmadığı ve tazminat koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği hususlarındadır.

Mahkememizin 2022/810 ve 2022/857 Esas sayılı dosyaları incelenmiştir.

Sakarya 3. İcra Müdürlüğünün 2023/10559 sayılı dosyası ve farklı senetlerin konu edildiği Sakarya 4. İcra Müdürlüğünün 2023/2793 esas sayılı dosyası ilgili dosya olarak eklenmiş ve incelenmiştir.

Dava kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkindir.

Kural olarak kambiyo senetleri soyut borç ikrarını içeren senetlerdir. Kambiyo senetlerinde soyutluk prensibinin en önemli işlevi ispat açısından kendisini gösterir. Buna göre, bir kambiyo senediyle borç altına giren kimse, borçlu olmadığını iddia ediyor ise bu hususu ispat etmekle yükümlüdür. Bu bakımdan kambiyo senedinin bedelsiz olduğu iddiasıyla açılan menfi tespit davasında ispat külfeti davacı borçluya düşer. Bu itibarla, dava konusu senetlerin bedelsiz olduğunu iddia eden davacının öncelikle bu iddiasını HMK’nın 201. maddesi uyarınca yazılı delille ispatlaması gerekmektedir.

Davacı vekilinden dava konusu senetler sebebiyle borçlu olmadıklarına dair yazılı bir belgelerinin bulunup bulunmadığı hususu sorulmuş, davacı vekili yazılı belgelerinin olmadığını bildirmiştir.

Davacı vekili tanık dinletme talebinde bulunmuş ise de davalı tarafın açık muvafakati bulunmadığından tanık dinlenmemiştir. Ayrıca uyuşmazlığın mahiyeti ve ispat yükü kendisinde olan davacının iddiasını yazılı belge ile ispatlamak zorunda olması sebebiyle; tarafların ekonomi durumlarının tespitinin ve mal varlığı araştırması yapılmasının ve ticari defter incelemesinin esasa etkili olmadığı değerlendirilmiştir.

Davacı tarafın iddiasını ispata elverişli yazılı bir delilinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Kambiyo senedinin mücerretliği ve senede karşı senetle ispat kuralı karşısında davacı tarafın hayatın olağan akışına aykırılık savunmaları kabul edilmemiştir. Nakden kaydıyla kambiyo senedine bağlanan alacağın varlığı aleyhinde ileri sürülecek bedelsizlik iddiasının yazılı belge ile ispat edilmesi zorunludur. Hayatın olağan akışı kavramına dayanılarak, senede konu borcun bulunmadığını savunmak ve tanıkla ispat etmek, kambiyo senetlerine yasa koyucu tarafından tanınan nitelikler ile bağdaşmamaktadır. (Yargıtay 19 HD T.27/09/2017 E.2016/11418 K. 2017/6326 ve Yargıtay 19 HD T.27/09/2017 E.2016/11418 K. 2017/6326 ; Yargıtay 19 HD T.29/01/2018 E.2017/2614 K.2018/184)

Davacı vekili mahkememizin 2022/810 esas ve 2022/857 esas sayılı dosyalarının incelenerek bu dosyalarda davaya konu senedin verilme sebebinin açıklandığını belirtmiş ise de, davaların ve tarafların farklılığı karşısında bu dosyaların mahkememizdeki uyuşmazlık açısından belirleyici olmadığı değerlendirilmiştir.

Davacı vekili davalının isticvabını da istemiş ise de davacının karşı tarafa yemin teklif edebileceği, tarafın isticvabının tüm deliller sonrasında mahkemenin kanaat oluşturmaya yönelik bir usul işlemi olduğu ve tarafın dayanabileceği bir delil niteliğinde olmadığı gözetilerek talebi kabul edilmemiştir.

Davacı vekili yazılı deliller ile iddiasını ispat edememiş ve yemin deliline dayanmış olmaları sebebiyle yemin teklif edip etmedikleri sorulmuş, vekaletnamesinde özel yetkisi bulunan davacı vekilinin teklifi üzerine davalı duruşmada usulüne uygun şekilde yemini eda etmiştir.

Yeminin icra edildiği duruşmada Davalı ...'a yemin edeceği konular: (Davaya konu ...- ...'nın keşidecisi olduğu, ... olan 28.07.2022 düzenleme tarihli her biri ... Euro bedelli sırasıyla 30.04.2023, 31.05.2023, 30.06.2023, 31.07.2023, 31.08.2023 ve 30.09.2023 vade tarihli senetler sebebiyle davacıdan alacaklı olup olmadığı, bu senetlerin geçerli bir sebebinin bulunup bulunmadığı, senetlerin bedelsiz olup olmadığı, senette yazılan bedelleri davacıya nakit borç olarak verip vermediği, bu senetler sebebiyle davacıdan alacaklı olup olmadığı hususlarında olduğu,) açıklanmış ve usulen yemini yaptırılarak beyanları alınmıştır.

Davalı yeminli beyanında " Dava konusu olan ve bana sorduğunuz senetler sebebiyle davacıdan alacaklıyım, bu senetler kendisine perderpey vermiş olduğum nakit borca karşılık düzenlenmiştir, bu senetler geçerlidir," demiş ve beyanında ısrarcı olmuştur.

Yeminin eda edildiği duruşmadan sonraki duruşmada taraflarca takip edilmeyen dosya 03/04/2024 tarihinde işlemden kaldırılmış, sonrasında davalı vekilinin 25/04/2024 tarihli yenileme talebi ile yargılamaya devam edilmiştir.

Davacının kambiyo senetlerine karşı bedelsizlik iddiası ile açtığı menfi tespit davasında iddiasını elverişli deliller ile ispatlayamamış olması ve aksine davalı tarafça usulüne uygun şekilde yemin edilmiş olması sebebiyle davanın reddine karar verilmiş, koşulları oluştuğundan ayrıca tazminata hükmolunmuş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın reddine, "Dava konusu senetlerden 30/04/2023 ve 31/03/2024 tarihli ikisinin konu edildiği Sakarya 3. İcra Müdürlüğünün 2023/10559 sayılı takibinin durdurulmasına" yönelik 31/07/2023 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, alacaklının ihtiyati tedbir dolayısıyla icra dosyasında alacağını geç alacak olması sebebiyle İİK 72/4 maddesi gereğince bu icra takip miktarının (1.127.993,22 TL) yüzde yirmisi oranında hesaplanan 225.598,64 TL tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

2-Alınması gereken 427,60 TL karar harcının peşin alınan harçtan mahsubu ile fazla yatan 54.559,22 TL nin karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran davacıya iadesine,

3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca hesaplanan 298.595,20-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından ayrıca karar verilmesine yer olmadığına,

6-Açıldığı tarih itibariyle davanın arabuluculuk dava şartına tabi olmaması sebebiyle arabuluculuk gideri bulunmadığının tespitine,

7-Kararın talep halinde taraf vekillerine tebliğine, tebliğ giderleri karşılandıktan sonra artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzünde , gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, mahkememize verilecek ya da başka yer asliye ticaret mahkemesi aracılığıyla mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.

12/06/2024 Başkan ... · e-imzalı · Üye ... · e-imzalı · Üye ... · e-imzalı · Katip ... · e-imzalı

Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/240, K. 2024/367, 13 Haziran 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 26/04/2023
  5. Karar Tarihi : 12/06/2024
  6. Gerekçeli Kararın
  7. Yazıldığı Tarih : 08/07/2024
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/240
Karar No
2024/367
Tarih
13 Haziran 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/241 K.2024/400
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/242 K.2024/566
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/242 K.2024/357
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/242 K.2024/431
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/242 K.2024/394
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/243 K.2024/349

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.