İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/245 K.2023/256

2-... VEKİLLERİ : ...

Esas2023/245Karar2023/256Tarih28 Nisan 2023Okuma4 dk · 820 kelime

KÜNYE

T.C. Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
28 Nisan 2023
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2023/245 Esas - 2023/256
Esas no
2023/245 Esas
Karar no
2023/256
Başkan
...
Üye
...
Üye
..
Katip
...
Davacılar
1- ..
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

820 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

2-... VEKİLLERİ : ...

DAVALI : 1-... VEKİLİ : ...

DAVALI : 2- .. VEKİLİ : ..

DAVA

Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), Menfi Tespit (İpotek Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 30/12/2022

KARAR TARİHİ : 28/04/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 06/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememizin .../... esas sırasına kaydedilmiş dava dilekçesinde;

a) İstanbul Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyasında paraya çevrilmesi talep edilen ipotek sebebiyle davacıların (şirketler ile ... ve ... ...) davalı ... ... borçlu olmadığının tespiti ve ipoteğin kaldırılması talebinde bulunulmuş ve ayrıca,

b) İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ../... esas sayılı takip dosyasına dayanak kambiyo senedi sebebiyle davacıların (şirketler ile ... ve ... ...) davalı ... .. ... borçlu olmadığının tespiti talebinde bulunulmuştur.

İcra dosyaları incelendiğinde ; İstanbul Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyasında takip miktarının 7.700.000,00 TL takip alacaklısının davalı ... ... borçlusunun davacı ...AŞ olduğu, İstanbul .... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyasının takip çıkış miktarının 912.920,55 TL takip alacaklısının ise davalı ...borçlusunun ise davacı...AŞ olduğu görülmektedir. Davacılar... ve ... bu icra takiplerinde borçlu sıfatları bulunmamaktadır.

Davacılar...l ve ... davalılara karşı ayrı ayrı açtıkları davaları mahkememizin .../... Esas sayılı dosyasından tefrik edilerek mahkememizin iş bu (.../... Esas) sayılı dosyasına kaydı yapılmıştır. Davacı şirketler tarafından açılmış olan davalar mahkememizin (.../.... esas) üzerinden devam etmektedir.

Davalılar vekilleri davanın reddini istemişlerdir.

Medeni usul hukukunda hukuki yarar, mahkemede bir davanın açılabilmesi için, davacının bu davayı açmakta ve mahkemeden hukuksal korunma istemekte bir çıkarının bulunması gerektiğine ilişkin ilke anlamına gelir. Davacının davayı açtığı tarih itibariyle dava açmakta hukuk kuralları tarafından haklı bulunan (korunan) bir yararı olmalı, hakkını elde edebilmesi için mahkeme kararına ihtiyacı bulunmalıdır.

6100 sayılı Kanun'un sözü edilen maddesinin gerekçesinde de "...Maddenin birinci fıkrasının (h) bendinde ise davacının dava açmakta hukukî yararının bulunmasının bir dava şartı olduğu hususu açıkça vurgulanmıştır. Burada sözü edilen hukukî yarardan maksat, davacının sübjektif hakkına hukukî korunma sağlanması hususunda mahkemeye başvurmasında hâli hazırda hukuken korunmaya değer bir yararının bulunmasıdır. Bir başka ifadeyle, davacı hakkına kavuşmak için, hâli hazırda mahkeme kararına muhtaç bir konumda değilse onun hukukî yararının bulunduğundan söz etmek mümkün değildir..." yönünde açıklamalar yer verilmiştir.

Öte yandan bu yararın "hukuki ve meşru", "doğrudan ve kişisel", "doğmuş ve güncel" olması da gerekir (Hanağası, E.: Davada Menfaat, Ankara 2009, s.135).

Hukuki yarar dava şartlarından olup 6100 sayılı HMK'nın 114’üncü maddesine göre, davacının dava açmakta hukuken korunmaya değer bir yararının bulunması gerekir. Bu şart, dava konusuna ilişkin genel dava şartlarından biri olup, davanın esası hakkında inceleme yapılabilmesi ve esas hakkında hüküm verilebilmesi için varlığı gerekli olduğundan, olumlu dava şartları arasında sayılmaktadır. Bu nedenle menfaate, davanın dinlenebilmesi (mesmu olması, kabule şayan olması) şartı da denilmektedir (Hanağası, s.19-21).

Bir davada, menfaat (hukuki yarar) ilkesinin dava şartı olarak gözetilmesinin, yargılamanın amacına ve usul ekonomisi ilkesine uygun olacağı her türlü duraksamadan uzaktır. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2016/22-1166 Esas 2019/576 Karar sayılı ilamı)

Bu ilkeden hareketle bir davada hukuki menfaatin bulunup bulunmadığı mahkemece, tarafların dava dosyasına sunduğu deliller, olay veya olgular çerçevesinde yargılamanın her aşamasında ve kendiliğinden gözetilmelidir. Böylelikle kişilerin haksız davalar açmak suretiyle dava hakkını kötüye kullanmasına karşı bir güvence de sağlanmış olmaktadır (Pekcanıtez, s.946-949).

Davacılar İstanbul Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyası ve İstanbul .... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası sebebiyle davalılara borçlu olmadıklarının tespiti talebinde bulunmuşlar ise de bu davacıların belirtilen icra takiplerinde borçlu sıfatlarının bulunmadığı, dolayısıyla eldeki bu davayı açmakta hukuki yararlarının olmadığı anlaşılmakla davaların ayrı ayrı hukuki yarar dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Hüküm kurulurken davaların birbirinden bağımsız oluşu gözetilerek ayrı ayrı harç ve vekalet ücretlerine de karar verilmiştir.

Hüküm: Gerekçesi Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davacılar... ve ...tarafından davalı ... aleyhinde açılan menfi tespit davasının hukuki yarar dava şartı yokluğundan usulden reddine,

2-Davacılar ... ... ve ... ... tarafından davalı ... ... ... aleyhinde açılan menfi tespit davasının hukuki yarar dava şartı yokluğundan usulden reddine,

3-Davacılar tarafından her iki davalıya karşı ayrı ayrı sebeplerle açılan menfi tespit davaları birbirinden bağımsız davalar olduğundan ve asıl dosyada bu davacılarca dava açılırken ayrıca yatırılmış harç bulunmadığından;

a) Davalı ...dat aleyhinde açılan dava yönünden 179.90 TL maktu karar harcının ve 179.90 TL başvuru harcının davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,

b) Davalı... aleyhinde açılan dava yönünden 179.90 TL maktu karar harcının ve 179.90 TL başvuru harcının davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Davalı...kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalı ... verilmesine,

5-Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalı ...'e verilmesine,

6-Davacılarca yapılan yargılama giderlerinin kendileri üzerinde bırakılmasına,

7-Talep halinde gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğine,

SONUÇ / HÜKÜM

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek yada mahkememize gönderilmek üzere aynı sürede başka yer asliye ticaret mahkemesine verilecek bir dilekçe ile, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 28/04/2023

Başkan... · e-imzalı · Üye ... · e-imzalı · Üye ... · e-imzalı · Katip ... · e-imzalı

Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/245, K. 2023/256, 28 Nisan 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 30/12/2022
  5. Karar Tarihi : 28/04/2023
  6. Gerekçeli Kararın
  7. Yazıldığı Tarih : 06/06/2023
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/245
Karar No
2023/256
Tarih
28 Nisan 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/245 K.2023/226
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/245 K.2023/227
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/245 K.2023/333
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/245 K.2023/378
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/245 K.2023/237
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/245 K.2023/263

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.