Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/247 K.2024/100

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ...'e ait ... plakalı aracın ...'ün sevk ve idaresindeyken 19.01.2023 tarihinde Sakarya İli Akyazı İlçesinde davalı şirketçe ... poliçe numarası ile sigortalı ... plakalı araç arasında trafik kazası yaşandığını, kaza sonrası taraflar arasında anlaşmalı tutanak tutulduğunu, taraflar arasında tutulan tutanak sonucun yapılan kusur dağılımı ile Müvekkilin kullanımındaki aracın "Tali yoldan gelen aracın, ana yoldan gelen araca öncelik vermesi" kuralını ihlal ettiği gerekçesiyle Müvekkile ait aracın %100 kusurlu kabul edildiğini, bahse konu kusur tespitinin hatalı olduğunu,

söz konusu kazanın oluşumunda Müvekkiline ait aracın herhangi bir kusurunun bulunmaması sebebiyle kaza sonrası araçta oluşan maddi hasarın ve değer kaybı bedelinin ödenmesi için davalı şirkete 03.02.2023 tarihinde başvuru yapıldığını, Davalı şirketin söz konusu başvurularına karşı herhangi bir cevap vermediğini, sigorta şirketinden müvekkil aracında oluşan değer kaybının tahsiline ve açılan davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesinin davalı tarafa tebliğ edildiği, davalı taraftça mahkememize cevap dilekçesinin sunulduğu anlaşılmıştır.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle.

Kazaya karışan ...plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde karayolları motorlu araçlar zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limitinin ise kaza tarihi itibariyle araç başına ... tl olduğunu, dosya üzerinde yapılan tüm ödemeler poliçe teminat limitinden mahsup edilmesi gerektiğini, sigortalının kazanın oluşumunda kusurlu olduğunu tevsik eden herhangi bir bilgi ve belgenin mevcut olmadığını, olay incelendiğinde sigortalının kusurunun bulunmadığını, davacı tarafa herhangi bir hasar tazminatı ödenmemesi gerektiğini,

kusura ilişkin itirazlarınin kabul edilmemesi halinde, kabul anlamına gelmemek kaydıyla dosyanın kusur bilirkişisine tevdi edilmesine karar verilmesi ve açılan davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

...'nden istenilen dava konusu ... plaka sayılı araca ait poliçe ve hasar dosyasının, Türkiye Noterler Birliğinden ... ve ... plaka sayılı aracın malik bilgilerinin, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden davacıya ait ... plaka aracın karıştığı tüm kazalara ilişkin raporların, ... (...)'dan 19/04/2023 tarihli faturaya esas yapılan tüm işlemlere ait belgelerin dosyamız arasına celp edildiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya ve kapsamına göre;

Dava, 19.01.2023 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı ve hasar bedeli tutarının davalı sigorta şirketinden tahsili yönündedir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, meydana gelen kazada tarafların kusurunun bulunup bulunmadığı, varsa oranları, kaza neticesinde davacının aracında hasar oluşup oluşmadığı, değer düşüklüğü oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarları ve davalı sigortanın bundan sorumlu olup olmadığı hususlarında olduğu anlaşıldı.

2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 85. maddesinde araç işletenin sorumluluğu, 90 ve devamı maddelerde ise zorunlu trafik sigortacısının sorumluluğu düzenlenmiştir. Buna göre bir motorlu taşıtın işletilmesinden dolayı ortaya çıkacak zararlardan dolayı işleten aynı zamanda sürücü değil ise sürücü ile birlikte müteselsil sorumlulukları bulunmaktadır. Sigorta şirketinin sorumluluğu ise kazadan dolayı poliçe ve teminat miktarı bakımından muteberdir.

Araçta meydana gelen değer kaybı belirlenirken aracın serbest piyasa koşullarına göre kaza tarihi itibariyle hasarsız haldeki ikinci el rayiç değeri ile aracın yaşı, özellikleri, hasar miktarı ve hasarlı kısımların özelliği dikkate alınarak kazadan sonraki onarılmış halinin rayiç değeri tespit edilip bu iki miktar arasındaki azalmaya (farka) göre hesaplanması gerekir. Haksız fiil sorumluluğu içerisinde yer alan değer kaybı zararları tarafların kusur oranlarına göre belirlenecek olup makine mühendisi bilirkişi tarafından kusur oranının ve zarar miktarının doğru bir şekilde tespiti gerekir.

Mahkememiz 19.09.2023 tarihli celsesi 6 nolu ara kararı gereğince dosyamızın makine mühendisi bir bilirkişiye tevdii edilerek meydana gelen kaza nedeniyle tarafların kusur oranlarının tespiti, davacının kaza nedeniyle aracının değer kaybının bulunup bulunmadığı, varsa değer kaybının dava konusu kaza meydana gelmemiş halindeki aracın rayiç değer ile kazadan sonraki halinin rayiç değeri arasındaki farkın hesaplanması, hesaplamada kaza tarihinin baz alınması, ayrıca kaza tarihi itibariyle davacının aracında oluşan hasar miktarının hesaplanmasının istendiği, bilirkişinin rapor hazırlayıp mahkememize sunduğu anlaşıldı.

Makina yüksek mühendisi ... mahkememize sunduğu ... tarihli raporda özetle; "...plakalı araç sürücüsü ...’ın maddi hasarlı trafik kazasının oluşmasında %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ün olayın meydana gelmesinde herhangi bir kusur ve kabahatinin OLMADIĞI, Kaza tarihi itibarıyla ... plakalı aracın onarımı için gerekli olan işçilik bedelinin ...TL (Sekiz Bin Beş Yüz Lira) olduğu, ... plakalı aracın kaza nedeniyle takdir edilen değer kaybının 10.000,00 TL (On Bin lira) olduğu.." bildirildiği anlaşılmıştır.

Bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, rapora karşı itiraz ve beyan dilekçesinin sunulduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 28.11.2023 tarihli dava arttırım dilekçesinde 100,00-TL değer kaybı tazminatı belirsiz alacağı taleplerini ve hasar bedeli taleplerini, artırım yolu ile HMK 107/2 uyarınca toplam ...TL değer kaybı ve hasar tazminatı alacağının olay tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmaları ile temin edilen deliller kapsamında yürütülen yargılama neticesinde.

19.01.2023 tarihinde ilimiz Akyazı İlçesi, Yunus Emre Mahallesi Ada Caddesinde ... plakalı araç sürücüsü kavşağa gelmeden sinyal vererek U dönüşü yapmaya çalıştığı esnada davalı sigortalısı ...'a ait ... plakalı aracın çarpması şeklinde kazanın meydana geldiği, meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsünün KTK'nın 52 maddesinde düzenlenen kavşağa gelmesi esnasında yavaşlaması,

takip mesafesini ayarlaması,hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak kurallarını ihlal ettiği, KTK'nın 84/d maddesinde düzenlenen arkadan çarpma halinde asli kusurlu sayılacağı, tespit edilmekle %100 oranında kusurlu olduğu, kazanın etkisiyle davacının aracında ortaya çıkan zarardan dolayı KTK'nın 85 ve 90. maddelerine göre aracı işleten, sürücü ve sigorta şirketinin müteselsil sorumluluklarının bulunduğu, dolayısıyla davalı şirketin talepten sorumlu olduğu, bilirkişi raporundaki hesaplamaların usule uygun olduğu,

bilirkişi hesaplamalarına göre davacının aracında oluşan hasar bedelinin ...TL olduğu, değer kaybı bedelinin 10.000,00 TL olduğu, davacının maddi zararının tamamen karşılandığına ilişkin dosyada belge ve beyan bulunmadığı anlaşılmış olup, sigortalı aracın sürücüsünün tam kusuru nedeniyle ortaya çıkan hasar bedeli ve değer kaybı zararından ibaret maddi tazminat taleplerinden davalı sigorta şirketinin sorumlu tutulduğuna ve hesaplanan miktarlar üzerinden temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... E-imza. Hakim ... · E-imza.