Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/248 K.2024/92

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/248 Esas

KARAR NO : 2024/92

HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/10/2022

KARAR TARİHİ : 07/02/2024

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 19.10.2021 gün ve 12:10 saatinde, .... yolu üzeri ..... mahallesi mevkinde maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası gerçekleştiğini, trafik kazasına istinaden, ..... Soruşturma numaralı dosyası arasına kazandırılmış olan 15.03.2022 tarihli bilirkişi raporu içeriğinde; ... plakalı aracın sürücüsü ve ruhsat sahibi olan .... T.C.

Kimlik Numaralı ...'ın, 2918 Sayılı KTK'nun 84. Maddesi gereği sürücü "Diğer Kusurlardan" 46. Madde/a fıkrasını, 47. Madde/d fıkrasını, 52. Madde/b fıkrasını, 56. Madde/a fıkrasını, KTK Yönetmeliği 94. Madde/A fıkrası, a bendini, 101.

Madde/b fıkrasını ihlalinden dolayı " asli ve tam kusurlu olduğu"nun tespit edildiğini, bu hususa ek olarak davacı ...'ün sevk ve idaresinde olan ve ruhsat sahibi olduğu ...plakalı araç yönünden ise vekil edenin ihlalinin olmadığı ve kusursuz olduğunun tespit edildiğini, ... plakalı aracın sürücüsü ve ruhsat sahibi olan ... tarafından, ...

Poliçe Numaralı ve 02.04.2021 başlangıç tarihli, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Paket (Zorunlu Trafik, Ferdi Kaza ve Asistans), ...

Zeyilnamesi ve Devriden Dolayı Fesih Zeyiline istinaden sigorta poliçesi yaptırıldığını, bu sigorta poliçesine istinaden, vekil eden tarafından davalı yana başvuru da bulunulduğunu, davalı yanca gerçekleştirilen ekspertiz işlemleri neticesinde, aracın tamirat ve tadilat masraflarının 59.477,00TL tutarında olacağı beyan edilerek, aracın pert işlemlerinin yapılmasına dair karar verildiğini, buna göre, davalı yanın vekili ... hesabına, ... Model ...

Marka, Noter Ticari Adlı, 1.4 Silindir Hacimli 231.972 kilometre bulunan araç için davalı yanca 43.000,00TL tutarında ödeme gerçekleştirildiğini, kazaya karışan ve vekil eden adına kayıtlı olan araç vekil eden yedinde bırakılarak ödemenin gerçekleştirildiğini, buna göre, vekil edenin yedinde bırakılan aracın kaza tarihinde ki rayicinin tespit edilmesi ve işbu sovtaj bedelinin mahsup edilmesi,

mahsubu sonrasında kalan tutar üzerinden vekil edenin zararını karşılayacak bedel üzerinden ödeme gerçekleştirilmesinin zorunlu olduğunu, ancak davalı yanca gerçekleştirilen pert işleminin bu ödemeyle davacının aynı vasıf ve nitelikte bir araç alabilmesi veya aracını onarabilmesinin fiilen imkansız olduğunu, vekil edene ödenen tutar ise aracın piyasa rayicinin çok altında olduğunu, Sovtaj bedelinin mahsubu halinde dahi vekil edenin uğramış olduğu zararların tazmininin katiyen mümkün olmadığını, bu nedenlerle davalı yana, aracın aynen ikamesinin mümkün olabileceği bedel üzerinden ödeme yapılması talepli başvuru da bulunulduğunu,

dilekçenin davalı yana 30.06.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, başvurunun neticesiz bırakıldığını, davalı yanca herhangi bir işlem gerçekleştirilmediğini, uyuşmazlığın arabuluculuk neticesinde çözümlenebilmesi adına, .... Arabuluculuk Numarası ile arabuluculuk süreci işletildiğini, anlaşmaya varılamadığını, Türk Ticaret Kanun 1472.

Maddesi gereği, davacı yana ödeme yapan davalı yanın halef konumda olduğunu, Halefiyet ilkesi gereği, işbu dava ödemeyi gerçekleştiren ve aracın aynen ikamesi mümkün olamayacak şekilde ödeme gerçekleştiren davalı yana yöneltildiğini,açıklanan hususlar ve kendiliğinden gözetilecek sair nedenler ışığında; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00TL tutarında maddi tazminatın kaza tarihi olan 19.10.2021 tarihinde itibaren işlemiş yasal faiziyle birlikte davalı yandan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin Karayolları Trafik Kanunu madde 110 uyarınca ....

Mahkemeleri olduğunu, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, davalı şirketin sorumluluğunun poliçe teminatı olan 43.000,00TL ile sınırlı olduğunu, davacının dava dilekçesinde de belirttiği üzere kaza yılı poliçe teminatının tamamının 43.000TL ödenerek poliçeye ilişkin tüm sorumluluğun yerine getirildiğini, davalı şirketin ZMMS bakımından ödeyebileceği bir teminatın kalmadığını, davalı şirketin herhangi bir sorumluluğunun mevcut olmadığını, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, açıklanan sebeplerle.

Davanın Kaza Yılı itibariyle Bakiye Teminat Kalmaması sebebiyle davanın reddini, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmilini talep etmiştir.

Davalı sigorta şirketinin yetki itirazında bulunmuş ise de, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 110. maddesi ile ZMMS Genel Şartlarının C.7. maddesinde de, motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davaların sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi, kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabileceği düzenlenmiştir. Haksız fiil, 2918 Sayılı Yasadan kaynaklanmış olsa dahi, 2918 Sayılı Yasanın 110/2. maddesindeki yetki kuralı kamu düzenine ilişkin kesin yetki kuralı olmadığından, davacı davasını HMK'da düzenlenen genel yetkili kuralı ile belirlenen mahkeme yahut özel yetki kuralı ile belirlenen mahkemelerden birisinde açabileceği anlaşılmakla yerinde görülmemiştir.

Dava; davacı aracında, davalı sigorta şirketine sigortalı aracın kusuru nedeniyle oluşan maddi zararın tazmini davasıdır.

Davacı vekilince, davaya konu kazada davalıca sigortalanan araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, kaza nedeniyle müvekkilinin maddi zarara uğradığını, dava açılmadan önce sigorta şirketine başvurulduğu, 43.000,00 TL ödeme yapıldığı, davalı yana, aracın aynen ikamesinin mümkün olabileceği bedel üzerinden ödeme yapılması talepli başvuru da bulunulduğunu, başvurunun sonuçsuz kaldığını belirterek maddi tazminat istemli dava açıldığı, davalı sigorta vekilince sunulan cevap dilekçesi ile kaza yılı poliçe teminatının tamamının 43.000TL ödenerek poliçeye ilişkin tüm sorumluluğun yerine getirildiğini, davalı şirketin ZMMS bakımından ödeyebileceği bir teminatın kalmadığını belirterek davanın reddinin talep edildiği görülmüştür.

Bilirkişi heyetinden alınan 06/09/2023 tarihli kök rapor incelendiğinde; Dava konusu ...plaka sayılı araç kaza sonrasında pert total işleminin yapılması ekonomik olduğu, rizikonun poliçe vade tarihleri arasında gerçekleştiği, kaza tarihi itibari ile aracın piyasa reel değer fiyatının 110.520,00 TL olduğu, tazminat talep edilen davalı sigorta şirketinin poliçesinin ZMSS'si (trafik) olduğu, poliçe incelendiğinde davacı tarafın araç sahibine sigorta bedeli olan 43.000,00 TL ile tazmin miktarı ile yükümlü olduğu tarafların verdiği bilgilerde bu miktarın davacıya ödenmiş olduğu dolayısı ile sigorta şirketinin başka ödeme yükümlülüğünün kalmadığı kanaatine varılmıştır.

Tarafların itirazları üzerine dosya tekrar bilirkişi heyetine tevdi olunmuş 22/11/2023 tarihli ek raporda.

Kaza nedeniyle ...plakalı aracın ... addedilmesi gerektiği, yukarıdaki saptamalar ışığında, olası muafiyetler, avans niteliğinde ödemeler ve Karşı Taraf lehine sovtaj geliri hariç tutulmak üzere makul araç rayiç değerinin, 110.520 TL olduğu, aracın sovtaj bedelinin 65.000 TL olduğu, davalı sigorta şirketinin taraflarında kabulüne göre aynı aracın hasarı için kusur oranı nispetinde(%100) sigorta bedeli olan 43.000 TL ödediği, geriye kalan miktarın 2.520 TL olacağı, bu miktardan davalının sorumlu tutulamayacağı, aynı araca davalı şirket tarafından İMM klozu (ihtiyari Mali Mesuliyet) yapılmadığının anlaşıldığı,

aracın çekme belgeli olması gerektiği ve ağır hasar kaydı olacağı kanaatine varılmıştır.

Dava konusu ...plaka sayılı aracın piyasa reel değer fiyatının 110.520,00 TL olduğu, hasar miktarının 69.227,59 TL olduğu, hasar bedelinin, aracın hasar öncesi değerinin %40'ını geçtiğinden araç kaza sonrasında pert total işleminin yapılması ekonomik olduğu, aracın sovtaj bedelinin 65.000,00 TL olduğu, aracın sovtajının davacıya kaldığı da dikkate alındığında davacının talep edebileceği tazminat tutarının (110.520,00-65.000,00=45.520) 45.520,00 TL olduğu, rizikonun poliçe vade tarihleri arasında gerçekleştiği, sigorta poliçesinin incelenmesinde teminat bedelinin araç başına 43.000,00 TL olarak belirlendiği,

davalı tarafın davacı tarafa dava açılmadan önce 43.000,00 TL ödenmiş olduğu, böylece davalı sigorta şirketinin yükümlülüğünü yerine getirdiğini, davacı tarafın davalı sigorta şirketinden talep edebileceği başkaca zarar miktarının bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip .... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır