Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/256 K.2023/372

2- ... 3- ..... VEKİLLERİ : ... DAVALI : Hasımsız

DAVA

Ayni sermaye değer tespiti TTK 343 md.

DAVA TARİHİ : 03/05/2023

KARAR TARİHİ : 15/06/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 03/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ayni sermaye değer tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Talep edenler vekili 03/05/2023 tarihli dilekçesinde; Müvekkillerinin ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... Parsel numaralı ve ... Ada ... ve... Nolu parselde bulunan taşınmazlarda eşit oranda hissedar olduklarını, Sakarya İlinde kurulacak olan ... ... Yatırım Anonim Şirketi'ne bahse konu taşınmazların ayni sermaye olarak koymak istediklerinden mahkemece belirlenecek bilirkişi heyetince değerinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Tapu kayıtları Uyap'tan temin edilmiş, tüm taşınmazların talep edenler adına 1/3 er hisseli olarak kayıtlı olduğu görülmüştür.

Mahkememizin 05/05/2023 tarihli tensip ara kararı gereği talep konusu taşınmazların rayiç değerinin tespiti için resen seçilen bilirkişi...ya yerinde inceleme yetkisi verilmiştir.

Bilirkişi...nın 05/06/2023 tarihli raporunda; Dava konusu ... ili, .. ilçesi, .. Mahallesi, .. ada, .., .., .., ..., ... Parsel ve ... Ada ... ve ... Parsel sayılı taşınmazların değerlerinin inceleme tarihi itibariyle toplam 347.658.142,63-TL olduğunu rapor etmiştir.

Talep edenler vekili bilirkişi raporuna itiraz etmiş ve raporun gerekli araştırma yapılmaksızın bilimsel ve somut verilerek dayanmaksızın tamamen kişisel görüş belirtilerek dava konusu taşınmazın değerinin yanlış tespit edildiğini ileri sürmüş ise de bilirkişinin raporunda dört farklı emsalin değerlendirildiği ve yapılan incelemenin karar vermeye yeterli ve elverişli olduğu anlaşılmakla somut bir veriye dayanmayan itirazı kabul görmemiştir.

Talep TTK 343 maddesi gereğince ayni sermaye olarak konulmak istenen taşınmazların değerinin tespitine ilişkindir. Talep hasımsız açılan çekişmesiz yargı işi niteliğindedir.

TTK nun 342. Maddesinde "(1) Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz." hükmüne yer verilmiştir.

Aynı yasanın Değer Biçme başlıklı 343 maddesinde ise " (1) Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir.

Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve 342 nci maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk Lirası karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır.

Bu rapora kurucular (…)(1) ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir. " denilmiştir.

Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda, ...ili, ... ilçesi, .. Mahallesi, ... ada, ...Parsel ve .. Ada .. ve ... Parsel sayılı taşınmazların talep tarihi itibariyle 347.658.142,63-TL değerde olduğu ve talep edenlerin taşınmazlarda 1/3 er hisse sahipleri oldukları tespit edilmiş olmakla bilirkişi raporu onaylanarak talebin kabulüne ve taşınmazların değerinin tespitine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan .. · e-imzalı · Üye .. · e-imzalı · Üye .. · e-imzalı · Katip .. · e-imzalı