Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/326 K.2023/508

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı şirket yetkilisinin ... ... olduğunun, davacı şirketin ... A.Ş. Adapazarı Şubesine ait ... seri numaralı 15/06/2018 keşide tarihli, 75.000,00 TL bedelli çeki keşide etmiş davalı ... ... 'e vermiş ve bu çekin bedelini ise icra takibi ve çek şikayeti olduğunda taksitler halinde ödendiğinin, davacı şirketin.

05/09/2018-5.000TL,13/09/2018-4.000TL,14/09/2018-1000TL,21/09/2018-5000TL,28/09/2018-5000TL,05/10/2018-5000TL,12/10/2018-5000TL,22/10/2018-5000TL, 29/10/2018-5000TL, 05/11/2018-5000TL, 12/11/2018-5000TL, 19/11/2018-5000TL, 26/11/2018-5000TL, 10/12/2018-6500TL olmak üzere toplam 66.500,00TL ödemeyi çeki icra takibine konu eden aynı zamanda icra ceza dosyasının vekili olan Av. ... ... o dönem ön muhasebe çalışanı olan ... ... ...

Bankası Kocaeli şubesindeki 717/... nolu hesap numarasından anılan tarihlerde ödediğini, dekont açıklamalarında 2018/... nolu icra için yahut ... nolu çek için şeklinde ibarelerin mevcut olduğu, buna rağmen davalının vekilinin bu haricen tahsilleri icra dosyasına bildirmediğinden davacı şirketin yetkilisinin ilgili icra ceza dosyasında karşılıksız çekten ceza aldığını, yine şirket çalışanı, ... ...

717/... nolu garanti bankası hesabından 11/07/2018 tarihinde davalının akrabası olan ... ........ ...

10.000,00-TL ... nolu çek şeklindeki açıklama ile ödeme yaptığını, bu hesaba göre davacının toplamda 76.500-TL ödeme yapmış olup çek ana borcu yönünden borcunun kalmadığını, bu aşamada açılan menfi tespit davası ile davacının çek borcu kalmadığından icra cezada hala infazı devam eden çek cezasının düşürülmesinin amaçlandığını, ilgili karşı taraf vekilinin aldığı ödemeleri icra müdürlüğüne bildirmeyerek kınama suçunu işlemiş aynı zamanda ceza dosyası ile uğraşan davacı şirket yetkilisinin manen zarar uğramasına müvekkili Haluk ile birlikte yol açtıklarını, Tüm bu nedenlerle; davacının, davalıya karşı Sakarya...

İcra Müdürlüğü'nın 2018/... ESAS sayılı icra dosyasında 66.500-TL (Gerektiğinde ıslah ile arttırılmak üzere) borçlu olmadığının tespitini, ilgili icra dosyasındaki haksız işletilen faiz tutarında borçlu olmadığının tespitini, iş bu davanın infazı durdurmak üzere Sakarya .... İcra Ceza Mahkemesi'nin .../... Esas nolu dosyaya ihbarını, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 18/09/2023 tarihli dilekçesi ile; Görülen lüzum üzerine dosyadan feragat ettiklerini, gereğinin yapılması talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Davacı vekilince davadan feragat ettiklerine ilişkin dilekçe sunulmuş olduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisi olduğu anlaşılmıştır. 6100 Sayılı HMK'nun 311. Maddesinde "Feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur" hükmü yer almaktadır. Davacı vekilinin feragat dilekçesi uyarınca HMK'nun 311. Maddesi uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Hüküm: Gerekçesi Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Açılan davanın feragat nedeniyle reddine,

2-Dava açılısında yatırılan 1.135,66-TL peşin harçtan 492 Sayılı Harçlar Kanunu 22. Maddesi uyarınca davacı tarafça feragat ilk celseden önce yapıldığından alınması gerekli karar ve ilam harcının 1/3'ü olan 89,95-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.045,71-TL harcın davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı