Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/331 K.2023/427

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı terkin edilen ... San. Ve Tic. A.Ş.'nin üzerine kayıtlı ... ... .... plakalı aracın ek tasfiyesi amacıyla şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Sakarya Ticaret Sicili Müdürlüğü vekili terkin işleminin hukuka uygun şekilde gerçekleştirildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

İhyası istenen şirketin araç kayıt bilgileri sistem üzerinden alınmıştır.

Sakarya Ticaret Sicili Müdürlüğünden şirketin terkinine ilişkin kayıtlar getirtilmiş, şirketin TTK geçici 7. Maddesi uyarınca 30/06/2014 tarihinde resen sicilden silindiği ve 03/07/2014 tarihli gazetede ilan edildiği anlaşılmıştır.

Dava tasfiye sonucu sicilden silinen şirketin TTK' nun Geçici 7/15 Maddesinin yollaması ile TTK 547 maddesi gereğince ek tasfiyesi sebebiyle ihyası istemine ilişkindir.

TTK' nun 547. maddesine göre " (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. "

Dosyaya getirtilen kayıt ve belgelerden; Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... Ticaret Sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... Maden İnşaat Tarım Mekanizasyon Hayvancılık Turizm Reklam Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin adına kayıtlı ...... plakalı aracının bulunduğu, şirketin önceki yetkilisi olan davacının aracın ek tasfiyesi amacıyla şirketin ihyasını istemekte hukuki yararın bulunduğu ve TTK'nın 547/1. maddesindeki yasal koşulların oluştuğu anlaşılmakla; anılan aracın ek tasfiyesi ile sınırlı olarak şirketin ihyasına, tasfiye memuru olarak şirketin önceki yetkilisi davacı ... ... atanmasına karar verilmiştir. Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan aleyhine harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemiştir.

HMK’nın 320’nci maddesinin açık düzenlemesi karşısında mahkeme, basit yargılama usulüne tabi dava ve işlerde dilekçelere eklenen deliller yeterli görülürse davanın esası hakkında karar da verebilir. Dilekçeler aşamasının tamamlanmasından sonra, tarafların dilekçelerine ekledikleri ya da ilgili yerlerden getirtilmesini istedikleri delillerin toplanması ile mahkemece tarafların iddia ve savunmaları ile delilleri incelenmiş olacaktır.

Bu nedenle ön inceleme duruşması yapılmadan dosya üzerinden, mevcut deliller ile dava şartları ve ilk itirazlardan başka davanın esası hakkında da karar verilmesi mümkündür. Bu şekilde dosya üzerinden karar verildiğinde, taraflara dava ve cevap dilekçesinin tebliği ile bu dilekçelerinde bildirdikleri deliller toplanmış olacağından, hukuki dinlenilme hakkının ihlal edildiğinden de söz edilemeyecektir. ( Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/11-2924 Esas 2018/1935 Karar)

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır