İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/474 K.2023/536

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul İstemi (TTK 410 ve 411) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/474Karar2023/536Tarih3 Ekim 2023Okuma3 dk · 548 kelime

KÜNYE

T.C. Sakarya

Mercii
Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
3 Ekim 2023
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2023/474 Esas - 2023/536
Esas no
2023/474 Esas
Karar no
2023/536
Başkan
...
Üye
...
Üye
...
Katip
...
Davacılar
...
Vekili
Av. ...
Davalı
...
Dava
Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli
Dava tarihi
06/09/2023
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
05/10/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

548 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul İstemi (TTK 410 ve 411) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili müvekkillerinin ortağı ve müdürü olduğu ... Mühendislik İnşaat Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi'ne yeni bir yönetim kurul atanması amacıyla genel kurul yapılması taleplerini şirketin müdürler kurulu başkanı olan ... ... ... 35. Noterliğinin 15/08/2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ilettiklerini ancak cevap alamadıklarını belirterek ... Mühendislik İnşaat Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi'nin olağanüstü ortaklar kurul toplantısının yapılmasına karar verilmesini ve bu amaçla kayyım atanmasını talep etmişlerdir.

... 35. Noterliğinin 15/08/2023 Tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin bir sureti dosyamız arasına alınmıştır.

Talep; TTK nun 617/3 maddesi atfıyla 411, 412. maddelerine göre Genel Kurul Toplantılarının yapılması için kayyım atanması istemine ilişkindir.

Türk Ticaret Kanunun 617/1 maddesine göre genel kurul müdürler tarafından toplantıya çağrılır.

TTK nun 617/1 maddesine göre de; Şirketin birden fazla müdürünün bulunması hâlinde, bunlardan biri, şirketin ortağı olup olmadığına bakılmaksızın, genel kurul tarafından müdürler kurulu başkanı olarak atanır. Başkan olan müdür veya tek müdürün bulunması hâlinde bu kişi, genel kurulun toplantıya çağrılması ve genel kurul toplantılarının yürütülmesi konularında olduğu gibi, genel kurul başka yönde bir karar almadığı ya da şirket sözleşmesinde farklı bir düzenleme öngörülmediği takdirde, tüm açıklamaları ve ilanları yapmaya da yetkilidir. Birden fazla müdürün varlığı hâlinde, bunlar çoğunlukla karar alırlar. Eşitlik hâlinde başkanın oyu üstün sayılır. Şirket sözleşmesi, müdürlerin karar almaları konusunda değişik bir düzenleme öngörebilir.

Limited şirketler hakkında da uygulanması gereken TTK nun 410/2 maddesinde de "Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir." düzenlemesine yer verilmiştir.

Ticaret Sicil Gazetesinin internet portalından ilan suretleri alınarak dosyaya eklenmiştir. Talebin çekişmesiz yargı işi niteliğinde olması ve basit yargılama usulüne tabi olması itibariyle dosya üzerinden yapılan incelemeye göre;

Genel kurul yapılmasını talep edenlerin ilgili şirketin müdürleri olduğu, şirketin üç ortağının da müdür olması sebebiyle müdürler kurulu başkanı olarak ..... seçildiği, genel kurul toplantısı çağrısını yapmaya müdürler kurulu başkanı yetkili olmakla birlikte müdürler kurulunun çoğunlukla alacağı kararla da genel kurul toplantı çağrısının yapılabileceği, müdür olan davacıların birlikte müdürler kurulunda çoğunluğu oluşturdukları ve müdürler kurulu olarak çoğunlukla karar alıp genel kurul toplantı çağrısını yapmalarının mümkün olduğu,

temsilde ... ... ile birlikte imza zorunluluğunun şirketi harice karşı temsil açısından zorunluluk arzettiği fakat müdürler kurulu olarak karar almak için bu yönde bir zorunluluğun bulunmadığı, bu haliyle davacıların TTK nun 617 maddesi atfıyla 410 ila 412. maddeleri uyarınca şirketin genel kurul toplantısının yapılması için toplantı çağrısını yapmak ve genel kurul toplantısını düzenlemek için mahkememizden talepte bulunmasında hukuki yararlarının olmadığı anlaşılmakla; taleplerin hukuki yarar dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM. Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın hukuki yarar dava şartı yokluğundan usulden reddine, 2-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar tebliğ giderleri karşılandıktan sonra artan gider avansının yatıran davacıya iadesine, 3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 4-Gerekçeli kararın taraflara tebliğine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, TTK nun 410/2 maddesi gereğince kesin olarak, tensiben oybirliği ile karar verildi. 03/10/2023

Başkan ... · e-imza Üye ... · e-imza Üye ... · e-imza Katip ... · e-imza

Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/474, K. 2023/536, 3 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/474
Karar No
2023/536
Tarih
3 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/474 K.2023/1080
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2023/476 K.2023/1093
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/476 K.2023/815
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/477 K.2023/861
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/477 K.2023/1096
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/477 K.2023/756

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.