İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/638 K.2024/406

...

Esas2023/638Karar2024/406Tarih10 Temmuz 2024Okuma5 dk · 1.043 kelime

KÜNYE

T.C. Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
10 Temmuz 2024
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2023/638 Esas - 2024/406
Esas no
2023/638 Esas
Karar no
2024/406
Başkan
...
Katip
...
Davacı
...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.043 kelime·5 dk okuma·6 bölüm

...

VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ...VKN:...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 20/11/2023

KARAR TARİHİ : 03/07/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı taraf özetle; Sakarya 3. İcra Müdürlüğünün 2023/15148 Esas sayılı icra takibine davalı şirket tarafından yapılan itirazın iptalini talep ettiğini, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklı olan takip konusu alacağın bulunduğunu belirterek itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir.

Davalı taraf cevap vermemiş, vakıaları inkar etmiştir.

Taraflar arasındaki anlaşmazlık: İcra takibine konu alacağın mevcut olup olmadığı, miktarı, itirazın iptali koşullarının ve icra inkar tazminat şartlarının bulunup bulunmadığı hususlarındadır.

İcra dosyası ilgili dosya olarak eklenmiş ve incelenmiştir. İcra takibinde resen gözetilmesi gereken ve icra takibinin geçerliliğini etkileyen bir usule aykırılık görülmemiştir.

İtirazın iptali davası yasal süresinde açılmıştır.

Sakarya 3. İcra Müdürlüğü'nün 2023/15148 Esas sayılı icra takibine konu yapılan ve davacı ile davalı arasında olan cari/açık hesap ilişkisini içerir 2021 yılına ait tüm ticari defter ve kayıtların mahkememize sunulması için taraflara kesin süre verilmiş, davalı tarafa 09/02/2024 tarihinde usulüne uygun kesin süre içerir muhtıra gönderilmiş, davacı taraf istenen kayıtları sunmuş, davalı ise muhtıra tebliğine rağmen ticari defterlerini sunmamıştır.

Davacı tarafça sunulan kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış, bilirkişi 23/03/2024 tarihli raporunda özetle.

"Davacı nın ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğunu, açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığını, buna göre davacının davalı adına düzenlediği 4 adet fatura tutarının 122.781.02 TL olduğu, davalı şirketin aldığı emtianın bir kısmını fatura düzenlemek suretiyle iade ettiği, 2 adet iade faturası tutarının 6.274,77 TL olduğu, Davacının cari hesap ekstresinde alınmış görünen çek bedeli tutarı 92.000,00 TL'nin ticari defter kayıtlarında yer almadığı, defter kayıtlarında davalı taraftarı alacaklı olunan tutar ödeme bilgisine “tahsilatlardan' açıklamasıyla kayıt yapıldığı,

davacının, icra takip talebi ile cari hesap ekstresi bakiye tutarı 24.506.25-TL asıl alacağın ticari defter kayıtları ile örtüştüğü, davacının davalı şirketten 2021 yılı ticari defter kayıtları kapanış fişine göre 24.506,02 TL alacaklı olduğu, takip tarihine kadar talep edilebilecek temerrüt faizi miktarının 6.566,50 TL olarak hesaplandığı." şeklinde görüş bildirmiştir.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2020/2505 Esas 2022/2800 Karar sayılı içtihadında da belirtildiği üzere;

HMK’nın 199. maddesinde yer alan “Uyuşmazlık konusu vakıaları ispata elverişli yazılı veya basılı metin, senet, çizim, plan, kroki, fotoğraf, film, görüntü veya ses kaydı gibi veriler ile elektronik ortamdaki veriler ve bunlara benzer bilgi taşıyıcıları bu Kanuna göre belgedir” şeklindeki tanımlama kapsamında ticari defterlerin de HMK anlamında ticari bir belge niteliğinde delil olduğu hususunda bir tereddüt bulunmamaktadır.

TTK'nın 83/2. maddesinde, HMK'nın senetlerin ibrazı zorunluluğuna ilişkin hükümlerinin ticari işlerde de uygulanacağı düzenlenmiş olup, 6100 sayılı HMK'nın 220. maddesinde genel olarak ticari belgelerin, 222. maddesinde (22.07.2020 T. ve 7251 S.K/Madde 23. maddesi ile değişik) ise özel olarak ticari defterlerin ibrazı ve delil olması hususları ayrıca hüküm altına alınmıştır.

HMK’nın 220. maddesindeki düzenlemeye göre, mahkemece, ibrazı istenen belgenin, ileri sürülen hususun ispatı için zorunlu ve bu isteğin kanuna uygun olduğuna kanaat getirilirse ilgili tarafa bu belgenin ibrazı için kesin bir süre verilmesi, belgenin kendisinin elinde bulunduğunu inkarı halinde ise kendisine yemin teklif edilmesi gerekir.

Kendisinden ibraz istenilen tarafın bu hususta kendisine verilen kesin süreye rağmen bu süre içerisinde makul bir mazereti bulunmaksızın belgeyi ibraz etmemesi, belgenin kendisinin elinde bulunduğunu inkarı halinde ise bu hususta teklif olunan yemini kabul ve icra etmemesi halinde mahkemece, duruma göre belgenin içeriği konusunda diğer tarafın beyanını kabul edebilecektir.

HMK’nın 222. maddesinde ise, münhasıran ticari defterlere ilişkin olarak, ticari defterlerin ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için.

Kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmaları, açılış ve kapanış onaylarının yaptırılması ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamaları gerekmekte olup bu şartlara uygun biçimde tutulmuş defter kayıtlarının, sahiplerinin lehine delil olarak değerlendirilmesi ise diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması şartlarına bağlı bulunmaktadır.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları ise ancak sahibi aleyhine delil teşkil eder. Ayrıca söz konusu maddenin son fıkrası uyarınca, davadaki taraflardan birinin kendi defterlerine dayanmaksızın, münhasıran diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtmesine rağmen karşı tarafın defterlerini ibrazdan kaçınması halinde ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılacaktır.

Taraflardan ticari defterleri ibrazlarının ne şekilde isteneceğine ilişkin HMK’nın 222. maddesinde doğrudan bir düzenleme bulunmamakta ise de, ticari defterlerin de aynı zamanda bir belge niteliği itibariyle bu hususta HMK’nın 220. maddesinin uygulanması gerekmektedir.

Somut olayda.

İcra takibine konu borcu kabul etmeyen davalının yargılamaya katılmadığı ve uyuşmazlığın çözümü için ticari defterlerini ibrazı hususunda kendisine usulüne uygun şekilde muhtıra gönderilmesine ve sonuçları açıklanarak kesin süre verilmesine rağmen ticari defterlerini mahkemeye sunmadığı ve alınan bilirkişi raporundan davacının usulüne uygun tutulmuş defterlerine göre takip tarihi itibariyle davalıdan 24.506,02 TL alacaklı olduğu, takip tarihine kadar işlemiş temerrüt faizinin ise 6.566,50 TL olduğu, takip talebinde istenen faiz miktarının hesaplanandan daha düşük olduğu,

davacının defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olması itibariyle kendi lehine delil oluşturduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile itirazın iptaline ve alacak likit olduğundan icra inkar tazminatının da davalıdan ayrıca tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜNE, davalının Sakarya 3. İcra Dairesi 2023/15148 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile TAKİBİN DEVAMINA,

2-Koşulları oluşmakla 6.160,97-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken 2.104,28-TL harçtan peşin alınan 372,05-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.732,23-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafça yapılan 4.000,00 TL bilirkişi ücreti, 604,00 TL posta ve tebligat gideri, 269,85 TL başvuru harcı, 372,05 TL peşin harç olmak üzere toplam 5.245,90-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

6-Arabuluculuk nedeniyle Hazine tarafından karşılanan 3.120,00-TL ücretin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

8-Gerekçeli kararın HMK 321/2 maddesi gereğince talep aranmaksızın taraflara tebliğine,

9-Karar tebliğ giderleri düşüldükten sonra artan gider avansının karar kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 10/07/2024

Katip ... · e-imzalıdır Başkan ... · e-imzalıdır

Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/638, K. 2024/406, 10 Temmuz 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 20/11/2023
  5. Karar Tarihi : 03/07/2024
  6. Gerekçeli Kararın
  7. Yazıldığı Tarih : 16/07/2024
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/638
Karar No
2024/406
Tarih
10 Temmuz 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/638 K.2024/477
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/638 K.2024/587
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/638 K.2024/483
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/638 K.2024/439
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/639 K.2024/512
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/640 K.2024/612

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.