İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/640 K.2024/612

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/640 Esas

KARAR NO

2024/612 Karar

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 11/09/2023

KARAR TARİHİ: 02/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----plakalı araç sürücüsü----istikametinden-------- istikametine seyir halinde iken, ----- mevkiine geldiği esnada direksiyon hakimiyetini kaybederek orta refüjden karşı istikamete geçip aracın sol şeritte yan vaziyette durması sonucu meydana gelen tek taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası sonucu müvekkillerinin yaralandığı, trafik tespit tutanağına göre işbu kazanın oluşumunda------plaka sayılı araç sürücüsü ------ 2918 sayılı KTK’da belirtilen sürücü kural ihlallerinden 52-1B maddesini ihlal ettiği belirtildiği,

müvekkillerinde oluşan daimi maluliyetin tespiti için beklenmeksizin ilgili hastanelere yazılacak müzekkere sonuçları ve sayın mahkemece ---- alınacak raporla müvekkillerinin maluliyet oranı ile geçici göremezlik süresi ve sürekli maluliyet oranı tespit edilmesi gerektiği, ---- plakalı aracın trafik sigortası davalı --------Tarafından yapıldığı, müvekkillerinin maddi zararından davalı sigorta şirketi poliçe limiti ile sorumlu olduğu, müvekkillerinin yaralanması ile sonuçlanan kaza sonucu söz konusu davanın 6100 sayılı HMK 107/1 uyarınca belirsiz alacak davası olarak belirlenmesine,

haklı olan davalarının kabulü ile dava konusu kazada müvekkillerinde meydana gelen geçici ve sürekli çalışma gücü kaybı sebebi ile oluşan zararının tespit edilerek işbu bedele kaza tarihi olan ---- tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalı -----tahsilini, müvekkili -------- yaralanması ile sonuçlanan kaza nedeni ile müvekkilinin geçici ve sürekli maluliyeti sebebi ile oluşan zararı tespit edildiğinde harcı tamamlanmak üzere şimdilik ;

geçici maluliyet için 1.000,00 TL. ve sürekli maluliyet için 1.000,00 TL olmak üzere 2.000,00 TL'nin 19.10.2022 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalı ----- tahsiline, müvekkili --------yaralanması ile sonuçlanan kaza nedeni ile müvekkilinin geçici ve sürekli maluliyeti sebebi ile oluşan zararı tespit edildiğinde harcı tamamlanmak üzere şimdilik ;

geçici maluliyet için 1.000,00 TL. ve sürekli maluliyet için 1.000,00 TL olmak üzere 2.000,00 TL. nın 19.10.2022 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalı-------- tahsiline, müvekkili ------ yaralanması ile sonuçlanan kaza nedeni ile müvekkilinin geçici ve sürekli maluliyeti sebebi ile oluşan zararı tespit edildiğinde harcı tamamlanmak üzere şimdilik geçici maluliyet için 1.000,00 TL. ve sürekli maluliyet için 1.000,00 TL olmak üzere 2.000,00 TL. nın 19.10.2022 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalı ----tahsiline,

yargılama sonunda belirlenecek ve harcın taraflarınca tamamlanacak alacakların tamamının ve tüm yargılama giderleri, faiz ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket hakkında açılan davanın dava şartlığı yokluğundan reddine, esasa girilmesi halinde davanın esastan reddine, aksinin kabulü halinde ise, sorumluluğun azami poliçe teminatı ile sorumlu tutulmasına, temerrüte düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkili şirket aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faize karar verilmemesine, kabul anlamına gelmemek üzere aleyhe hüküm kurulması halinde ise poliçe limiti ve sigortalının kusur oranı dikkate alınarak hüküm kurulması gerekliliğine, reddedilen kısım için ise yargılama ücreti ve ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, tazminat talebine ilişkindir.Mahkememizin 02.07.2024 tarihli celsesinde davacılar ----- yönünden açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, diğer davacı---- yönünden ise dava işbu dosyadan tefrik edilerek ---- kaydı yapılarak yargılamaya bu dosya üzerinden devam olunmuştur.Davacılar vekili 31.05.2024 tarihli dilekçesinde davacılar ------ bakımından maddi tazminat taleplerinin davalı sigorta şirketi tarafından karşılandığından, işbu davacılar yönünden davadan feragat ettiğini bildirmiş, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.Davalı vekili 04.06.2024 tarihli dilekçesinde;

davacı tarafın ------------ yönünden tüm alacak ve haklarından feragat ettiğinden işbu davaya ilişkin olarak herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

yargılama sırasında davacı vekilinin usulüne uygun dilekçe ile davacılar ---- yönünden davadan feragat ettiği, diğer davacı-----önünden ise açılan davanın işbu davadan tefrik edilerek mahkememizin ------ Esasına kaydının yapıldığı, HMK'nın 307 ve devamı maddelerinde davaya son veren taraf işlemlerinin düzenlendiği, 311.

Maddede "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." düzenlemesine yer verildiği, feragatin ifade edildiği anda sonuç doğurduğu ve kabule bağlı olmadığı anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği yönünde aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.