İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/654 K.2024/127

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/654Karar2024/127Tarih23 Şubat 2024Okuma3 dk · 659 kelime

KÜNYE

T.C. Sakarya

Mercii
Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
23 Şubat 2024
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2023/654 Esas - 2024/127
Esas no
2023/654 Esas
Karar no
2024/127
Başkan
...
Üye
...
Üye
...
Katip
...
Ddavacı
...
Vekili
Av. ... ...
Davalı
...
Vekili
Av. ...
Dava
Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi
Dava tarihi
24/11/2023
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
29/03/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

659 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde.

Davacı ...'nin ''... / Kocaeli'' adresinde tehlikesiz atıkların toplanması ve geri dönüşüm işleri alanında 2022 yılından itibaren faaliyet gösteren şirket olduğunun, davacının iş yeri adresi olan bölgede davalı kurumun elektrik tesisatının kurulumu dağıtımı işlemlerinden sorumlu olan özel hukuk tüzel kişiliği olduğunu, davalı kurum tarafından 20.10.2023 tarihinde davacı şirkete 1.312.899,93 TL bedelli kaçak bedeli ve 47.307,40 TL KDV tutarlı faturanın tanzim edildiğini, ilgili faturanın ...

Seri Numaralı ... tarihli Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı ve aynı tarihli Güç Kullanım Tespit Tutanağı dayanak gösterilerek tanzim edildiğini, Tespit Tutanağı hukuki dayanaktan yoksun olmakla birlikte yapılan tespit işleminin de Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nce belirlenen usul ve esaslara aykırı olarak gerçekleştirildiğini, bu sebeple ilgili fatura maddi gerçeği yansıtmamakta olup davacının davalı şirkete karşı herhangi bir kaçak veya usulsüz kullanıma bağlı borcunun bulunmadığını,

belirtilerek 1.312.899,93-TL kaçak kullanım bedeli ve 47.307,40-TL KDV Tutarlı faturadan kaynaklı olarak borçlu olmadıklarının tespitini, ihtiyati tedbir olarak dava konusu elektriğin kesilmemesi ve kesilmesi halinde tekrar açılması ve ayrıca icra takibi yapılmasının önlenmesi talebinde bulunmuştur.

Davalı taraf cevap dilekçesinde yapılan tespit ve tahakkuk işleminin mevzuata uygun olduğunu, borçlu hakkında icra takibine girişildiğini ve takibin itiraz sebebiyle durduğunu belirtmiştir.

Mahkememizin 28/12/2023 tarihli gerekçeli ara kararıyla davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiştir.

Dava vekilinden; Ara buluculuk Kanunun 18/A maddesi gereğince arabuluculuk tutanağı aslının yada arabulucu tarafından onaylı suretinin ibraz edilmesi için bir haftalık kesin süre verilmiştir.

Davacı vekili ara buluculuk son tutanağını Mahkememize ibraz etmiş, Uyaptan eklenen arabuluculuk dosyasının incelenmesinde ara buluculuk sürecinin başlama tarihinin 07/12/2023 olduğu, son tutanağın taraflarca 13/12/2023 tarihinde imzalandığı, bu haliyle arabuluculuk son tutanağının -dava açıldıktan sonra- 13/12/2023 tarihinde düzenlenerek sürecin tamamlandığı görülmüştür.

Eldeki davanın konusu davacının, davalı şirkete borcunun olup olmadığı talebi niteliğinde olduğundan dava tarihindeki değişik haliyle TTK nun 5/A maddesi gereğince dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.

6235 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun dava şartı olarak arabuluculuğu düzenleyen 18/A maddesi ve son tutanağın düzenlenmesini öngören aynı yasanın 17. Maddesi hükümleri birlikte değerlendirildiğinde; dava açıldığı tarihte ara buluculuk sürecinin tamamlanmış ve son tutanağın düzenlenmiş olması ve bu tutanağın dava dilekçesine eklenmesi zorunludur.

Son tutanak dava dilekçesine eklenmemiş ise mahkeme davacıya vereceği kesin süre ile bu eksikliğin giderilmesini isteyebilir. Ancak bu ihtimal son tutanağın davadan önce düzenlenmiş olması halinde geçerlidir. Arabuluculuğa başvurunun davadan önce yapılmış olması yeterli değildir. Arabuluculuk sürecinin davadan önce tamamlanması ve bunun son tutanak ile imza altına alınması gereklidir.

Son tutanak düzenlenmeden dava açılmış olması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın ve süre verilmeksizin davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmelidir. Dava 24/11/2023 tarihinde açılmış olmasına rağmen arabuluculuk süreci bu tarih itibariyle bitirilmiş ve son tutanak düzenlenmiş değildir. Ara buluculuk görüşmeleri davadan sonra 07/12/2023 tarihinde başlamış 13/12/2023 tarihinde bitirilmiştir.

Bu haliyle dava açıldığı tarihte arabuluculuk dava şartının gerçekleşmediği anlaşılmakla; davanın HMK. m. 114/2 ve 115/2 gereği dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Ara buluculuk dava şartının yerine getirilmemiş olması sebebi ile davanın usulden REDDİNE,

2-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-Maktu karar harcının mahsubu ile bakiye 22.801,35 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran davacıya iadesine,

5-Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliğine,

6-Tebliğ giderleri düşüldükten sonra davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayarak arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Dair; tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer asliye ticaret mahkemesine verilecek bir dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.23/02/2024

Başkan ... · e-imza Üye ... · e-imza Üye ... · e-imza Katip ... · e-imza

Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/654, K. 2024/127, 23 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/654
Karar No
2024/127
Tarih
23 Şubat 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/654 K.2024/119
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/655 K.2024/102
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/655 K.2024/250
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/655 K.2024/105
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/655 K.2024/159
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/656 K.2024/120

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.