KÜNYE
T.C. Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 29 Aralık 2023
- T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
- 2023/727 Esas - 2023/678
- Esas no
- 2023/727 Esas
- Karar no
- 2023/678
- Hakim
- ...
- Katip
- ...
- Davacı
- ...
- Vekili
- Av. ...
- Davalı
- - Hasımsız -
- Dava
- Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali
- Dava tarihi
- 21/12/2023
- Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
- 16/01/2024
Karar Metni
426 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ..., lehtarı ... ... düzenleme tarihli, ... vade tarihli ...-TL bedelli senetin müvekkilin elinde kaybolduğunu, kaybolan senet hakkında Ticaret Sicil Gazetesine ilanların yapılmasını, ihtiyati tedbir kararı verilmesini, senedin iptalini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 29/12/2023 tarihli talep dilekçesi ile davaya konu senedin müvekkili tarafından bulunduğunu, davanın konusuz kaldığını, gereğinin yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Her ne kadar mahkememiz dosyasının duruşması ... günü saat: 09:30'a bırakılmış ise de davacı vekilinin ... tarihli dilekçesi ile senedin bulunduğuna ilişkin dilekçesini dosyaya sunduğu anlaşılmış, talep edenin iddiasının senedi elindeyken düşürdüğü, senedi kaybettiğine yönelik olduğu, ancak daha sonra davacı vekilinin müvekkilinin senedi bulduğunu, dosyanın konusuz kaldığını beyan ettiği, bu şekilde senedin zayi olmamış olduğu tekrardan bulunduğu anlaşılarak, senet iptali talebinin konusuz kaldığı anlaşılarak, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
Katip ... Hakim ... · e-imzalıdır. e-imzalıdır.
Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/727, K. 2023/678, 29 Aralık 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama