Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/99 K.2023/146

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı aleyhine ......İcra Dairesi ...../.... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak asıl alacak ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek itirazın iptalini ve takibin devamı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Gerçek kişi davacının tacir olup olmadığı araştırılmıştır. İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünden , İstanbul Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliğinden, Trabzon Akçaabat Vergi Dairesi Müdürlüğünden verilen cevaplara ve Uyaptan alınan kayıtlara göre; davacının gerçek kişi tacir kaydının ve ticari işletme kaydının yada esnaf kaydının bulunmadığı, kazanç sebebiyle vergi mükellefiyeti kaydının olmadığı, dolayısıyla tacir sıfatının bulunmadığı anlaşılmıştır.

6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 4.maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin tarafların her ikisinin birden ticari işletmesi ile ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nunda veya diğer kanunlarda, o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir.

Diğer taraftan, 6102 sayılı TTK'nın 19/2.maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, 6102 sayılı TTK, kanun gereği ticari dava sayılan davalar dışında, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez.

Somut olayda; davacı tacir olmadığından ve tacir sayılmadığından eser sözleşmesinden kaynaklı uyuşmazlık ticari dava niteliğinde değildir, uyuşmazlık TTK'nunda düzenlenmediğinden ve açıkça Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu belirtilmediğinden mutlak ticari dava özelliği de taşımamaktadır. Bu sebeple mahkememiz eldeki bu dava açısından görevli değildir. Görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir.

Görev kamu düzenine ilişkin olup dava şartlarındandır. HMK nun 138/1 maddesindeki " Mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir; gerektiği takdirde kararını vermeden önce, bu konuda tarafları ön inceleme duruşmasında dinleyebilir." hükmü ile aynı yasanın 320/1 maddesindeki "Mahkeme, mümkün olan hâllerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar verir." düzenlemesi ve "Mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını,

davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır" şeklindeki HMK nun 115/1 maddesi ile usul ekonomisi nazara alınarak dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde tensiple mahkememizin görevsizliğine asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğuna dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. Verilen kararın mahiyeti itibariyle taraflar açısından hukuki dinlenilme hakkının ihlali sonucu da doğmamaktadır.

Başkan .... · e-imzalı · Üye .... · e-imzalı · Üye .... · e-imzalı · Katip .... · e-imzalı