Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/190 K.2025/349

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti

Davacılar vekili tarafından UYAP üzerinden mahkememize ibraz edilen 22/03/2024 tarihli dava dilekçesi ile özetle; web içerik hizmeti kapsamında düzenlenen faturalardan kaynaklı davalı taraftan alacaklı olduklarını, alacağının sağlanması amacıyla icra dosyası ile borçlu hakkında ilamsız icra yoluyla icra takibine geçildiğini, borçlu, süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz edip takibi durdurduğunu belirterek, borçlunun, borcun tümüne ilişkin itirazının iptaline, takibin devamına, borçlunun icra inkar tazminatı ödemesine mahkum edilmesini talep etmiştir.

Davalı usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır.

Davalı vekili tarafından UYAP üzerinden Sakarya 4. İcra Müdürlüğü'ne ibraz edilen 23/01/2024 tarihli itiraz dilekçesi ile özetle; dosyadaki borca, faize, takibin mahiyetine, vekalet ücreti de dahil olmak üzere tüm dosya muhteviyatına açıkça itiraz ettiklerini belirtmiştir.

II-) Dava Türü ve Tarafların Anlaştıkları - Anlaşamadıkları Hususlar

Dava, taraflar arasındaki Web içerik sözleşmesi gereği düzenlenen fatura bedelinin tahsili için girişilen takibe yapılan itirazın iptali davasıdır.

Uyuşmazlık; Taraflar arasında faturaya konu alacağın dayanığı olan sözleşmesin varlığı, taraflar arasında akdi ilişki var ise davacının talep edebileceği alacak miktarı ve takibe yapılan itirazın iptalinin gerekip gerekmediği konuları ihtilaflıdır.

III-) Çekişmeli Vakıalar Hakkında Toplanan Deliller

Sakarya 4. İcra Müdürlüğünün 2024/1197 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı tarafından borçlu aleyhinde faturalardan kaynaklanan toplam 95.275,72.-TL alacaktan dolayı ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmesi üzerine süresinde borçlu vekili tarafından icra dairesine sunulan itiraz dilekçesiyle borcun tamamına itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durdurulduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapıp rapor sunan Mali Müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan 12/02/2025 tarihli raporda sonuç olarak; "Dava/ Takip tarihi itibari ile davacı *den (130.275,72 TL — 35.000,00 TL) — 95.275,72 TL Alacaklı olduğu hesap edildiği" sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Davalının ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapıp rapor sunan Mali Müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan 23/12/2024 tarihli raporda sonuç olarak; (130.275,72 - 35.000,00) — 95.275,72TL borçlu olduğu" sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Ankara ve Sakarya Kurumlar Vergi Daireleri Müdürlüklerinin cevabi yazıları dosyamız arasına alınmıştır.

IV-) Konuyla İlgili Mevzuat Hükümleri Ve Yargısal İçtihatlar

Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).

Yargıtay 19 Hukuk Dairesinin 25/10/2018 Tarih, 2018/2599 Esas 2018/5261 Karar Sayılı ilamında, "... davalı tarafından form BA belgeleriyle vergi dairesine bildirildiği, bu nedenle söz konusu faturanın ve fatura içeriği malzemenin teslim edildiğinin kabulü gerektiği..." belirtilmiştir.

V-) Sabit Görülen Vakıalar, Bunlardan Çıkarılan Sonuç ve Hukuki Sebepler

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının davalıdan 95.275,72.-TL asıl alacağı olduğundan bahisle Sakarya 4. İcra Müdürlüğünün 2024/1197 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığı, davalının süresinde ibraz ettiği itiraz dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu, davacı vekilinin takibin devamı için eldeki itirazın iptali davasını ikame ettiği, davalı vekili cevap dilekçesi sunmadığı, ancak itiraz dilekçesinde tüm dosya muhteviyatına açıkça itiraz ettiklerini belirttiği, davalının takip ve dava konusu edilen faturaların BA formunu ibraz ettiği, dolayısıyla taraflar arasında akdi ilişkinin olduğu anlaşılmıştır.

Hem delil olarak dayanılması hem de tarafların tacir olmaları nedeni ile HMK 222 ve TTK 83. Maddeler kapsamında tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, tarafların ibraz edilen ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, icra takibine ve davaya konu edilen faturaların tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının ticari defterlerine göre davacının davalıdan 95.275,72.-TL borçlu olduğunun belirtildiği,

takip dayanağı faturaları form BA belgeleriyle vergi dairesine bildirildiği ve ticari defterlerine kaydettiği bu nedenle söz konusu akdi ilişkinin ve fatura içeriği hizmetin verildiğinin kabulü gerektiği, davacının alacağını ispat etmesine rağmen davalının defterine kayıtlı olan fatura bedelinden dolayı borcu olmadığını yahut ödendiğini ispat edemediği, davanın asıl alacağa ilişkin olduğu gözetilerek davanın kabulüne, likit olan alacağın %20’si oranında tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM (Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere):

1-Davanın KABULÜ İLE,

Davalının Sakarya 4. İcra Müdürlüğünün 2024/1197 Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen devamına,

95.275,72.-TL asıl alacağın %20'sine tekabül eden icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 6.508,28-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 1.150,70-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 5.357,58-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan; 427,60-TL Başvuru Harcı, 1.150,70-TL Peşin/nisbi Harcı, 7.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 354,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 8.932,30TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,

5-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra talep eden tarafa iadesine,

6-Arabuluculuk ücreti olan 3600-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

7-Gerekçeli kararın HMK 321/2 Maddesi gereği talep aranmaksızın taraflara tebliğine,

Katip Hakim