İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/192 K.2025/478

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı borçluya ait ..., ..., ..., ..., ..., ... plakalı araçlar ile muhtelif tarihleri arasında davacı tarafından işletilen otoyollardan ihlalli geçiş yapıldığını, bedellerinin ödenmediğini, başlatılan icra takiplerine davalının herhangi bir borcu bulunmadığı nedeniyle asıl alacağa ve ferilerine itiraz ettiğini, aracılık başvurusundan sonuç alınamadığını, davanın kabulü, itirazın iptali, takibin devamı, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesi talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle. Usul yönünden itirazlarının bulunduğunu, icra takibine yetki yönünden itiraz ettikleri, davalının adresinin ..., ... olduğu, ...

Mahkeme ve İcra Dairelerinin yetkili olduğunu... icra takibinde borcun sebebinde neye ilişkin olduğunu, hangi araca ait olduğunun belli olmadığı yanında alacak kalemlerinden hangisinin işlemiş faiz olduğunun belli olmadığını, davalının takip öncesi temerrüde düşürülmediğini, takibe konu alacağın ihlalli geçişler nedeniyle doğan alacağın yasal süresi içinde ödenmemesinden kaynaklandığının iddia edildiğini, oysaki davalının söz konusu geçiş ücretlerine ilişkin tüm ödemeleri eksiksiz yaptığını, davacıya hiçbir şekilde borcunun bulunmadığını, davalıya ait banka hesaplarının incelenmesini talep ettiklerini,

davalının cezalı ödemeye sebebiyet verecek bir kusurunun olmadığını, ödemelerini eksiksiz yaptığını, davacı vekilinin dosyaya sunduğu İGB Bilgileri Dökümü çizelgesinde yapıldığı iddia edilen bazı ihlalli geçişlerin giriş tarih ve zamanı ve giriş istasyonu, şerit no bilgilerinin bulunmadığını, hal böyle iken eksik bilgiler dahilinde davaya konu ceza bedellerinin nasıl belirlendiğinin anlaşılamadığını, araç plakalarının belertildiği,

kabul anlamına gelmemek kaydıyla söz konusu araçların geçiş yapıldığı tarihlerde mülkiyetinin kime ait olduğunun tespit edilmesinin gerektiğini, davanın reddi, davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılması talep edilmektedir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali davasıdır.

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, İtirazın iptali davamıza konu icra dosyasından alınan icra inkâr belgesi, ... 6. İcra Dairesi'nin ... sayılı icra dosyası uyap sureti, Davalının ihlalli geçiş gerçekleştiren [aracına/araçlarına] ait ayrıntılı ihlalli geçiş tablosu, İhlalli geçişlerin fotoğraf görüntüsü sureti, Emsal Niteliğindeki Mahkeme Kararları, Arabuluculuk Tutanağı, Vekâletname v.s her türlü yasal delil dosya arasına alınmıştır.

... 6. İcra Dairesi'nin ... sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 6.215,00 TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Dosyanın ...'ye tevdi edildiği, bilirkişinin 12/03/2025tarihli raporunda özetle ; Davacı tarafından davalıya araçlar için 42 ihlalli geçiş listelendiğini, görüntüsü dosyaya eklendiğini, geçiş yaptığı belirtilen araçlar için cevap dilekçesinde her ne kadar araç mülkiyetlerinin kime ait olduğunun tespit edilmesi gerektiğini belirtmişse de davalı tarafından kendisine ait olmadığı konusunda bir beyan bulunmadığından davalıya ait olduğu kabul edilmek suretiyle hesaplama yapıldığını,

PTT tarafından gönderilen yazıdan bazı araçlarda HGS cihazının bulunmadığını, iki tanesinin de geçiş anında veya takip eden 15 gün içinde ödeme yapılmadığını, davacı geçiş ücretlerine geçiş tarihini takip eden 16. Günden başlamak üzere faiz talep ettiğini, davacının davalıdan 03.09.2023 takip tarihi itibarı ile toplam alacağının talebe istinaden 5.881,61 TL asıl alacak tutarının 4.972,00 TL olduğunu, asıl alacak tutarı olan 4.872,00 TL ya takip tarihinden tahsil tarihine kadar TCMB tarafından ilan edilen değişken oranlarda avans faizi uygulanması gerektiği tespit ve rapor edilmiştir.

Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; davalıya ait araçların otoyol geçiş ücreti ile para cezası icra takibine konu edilmesi üzerine davalı borçlunun borca ve ferilerine itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

Davalı borçlu şirketin mülkiyeti kendisine ait olan araçların otoyol ücreti ödemeksizin ihlalli geçişi nedeniyle davalı hakkında ...

6. İcra Dairesi'nin ...E. sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun itirazı ile takibin durduğu, bunun açılan itirazın iptali davasında davalı borçlunun cevap dilekçesinde ".... müvekkilimiz şirket hakkında yapılan icra takibinde borcun sebebi kısmında takibin neye ilişkin olduğu ve hangi araca ilişkin olduğu belli değildir.

Borcun sebebi, yapılan icra takibinden anlaşılmadığı gibi; icra takibindeki alacak kalemlerinden hangisinin işlemiş faiz olduğu da belli değildir.

Yapılan icra takibi, borcun sebebinin belli, açık ve anlaşılır olmaması ve asıl alacak ile işlemiş faiz tutarlarının da açık olmaması ve müvekkilimizin takip öncesi temerrüde düşürülmesi de söz konusu olmaması nedenleriyle geçerli bir takip olarak kabul edilemeyeceği..." ifade ettiği, 2004 sayılı Kanun'un 58 inci ve 60 ncı maddesi gereğince borcun sebebinin gösterilmesinin zorunlu olduğu, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 08.03.2022 tarihli ve ... E.,...

K. sayılı ilamı ile Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 11.02.2020 tarihli ve...- E., ... K. sayılı ilamında itirazın iptali davasının takip talebiyle sıkı sıkıya bağlantılı olduğu ve takip talebinde dayanılan borç ve borcun sebebi ile bağlılığın asıl olduğu belirtildiği, bu anlamda borcun sebebinin gösterilmemesinin usule aykırı olduğu, Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 25.12.2017 tarihli ve .. E., ...

K. sayılı ilamında belirtildiği üzere usulüne uygun takip talebi ve ödeme emri olmadığı anlaşıldığından davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır e-imzalıdır