Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/193 K.2025/337

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Kusurlu davalı sürücü, kendi sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ..... adresinde 31/08/2023 tarihinde ...'a ait ... plakalı araca çarptığını, çarpma neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın ... plakalı aracın, davacının seyir halinde iken, davacıya aracın sürücü tarafından çarpması sonucu gerçekleştiğini, ilgili kaza sonrası ... tarafından zarar tespiti için ... sayılı hasar dosyası açıldığını, meydana gelen kaza sonucu her ne kadar kaza tespit tutanağında; kusur dağılımı yapılamamış ise de;

karşı araç sürücüsü ...'ün kaza tespit tutanağında davacıya ait araca yandan çarparak kazanın gerçekleşmiş olduğunu beyan ettiğini, davalının, her ne kadar davacı ... ona yol verdiği için çıktığını ve müvekkilin aracının davalının aracı çıktıktan sonra bir anda hareket ettiğini söylemiş ise de olay ile ilgili yapılacak inceleme ve tespitlerden de anlaşılacağı üzere müvekkil ana yolda seyir halinde iken ve davalıya yol verme gibi herhangi bir durum söz konusu değilken davalı bir anda önüne çıkmış ve müvekkil frene basarak elinden gelen tüm çabayı göstermesine rağmen söz konusu kaza gerçekleştiğini,

kusur oranının belirlenmesi ve davacıya ait araçta kaza sebebiyle meydana gelen hasarın ve değer kaybının tespiti ile davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya ödenmesini, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davalı şirket tarafından yaptırılan ekspertiz raporuna istinaden şirket nezdinde tutulan ... numaralı dosya kapsamında 14.09.2023 tarihinde 6.000,00-TL hasar tazminatına ilişkin ödeme yapıldığını, başvuru sahiplerince talep edilen hasarın, zamanaşımına uğradığını, davanın zamanaşımı defi dikkate alınarak reddi gerektiğini, davacı tarafın dava şartını yerine getirmeksizin davayı ikame ettiğinden davanın usulden reddi gerektiğini, davacı yanın dava yoluna gitmeden önce sigorta şirketine başvuruda bulunması gerektiği bir dava şartı olduğundan,

davacının dava yoluna gitmeden önce başvuru şartını yerine getirmiş olduğunu somut delillerle ortaya koyması gerektiğini, davacı tarafın, belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararı bulunmadığını, değer kaybı yönünden de HMK 107. maddeye dayanıldığı ve taleplerin fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak kısmi miktarlarda açıldığının görüldüğünü, dava dışı ...

Şirketinin davalı adına kayıtlı ... plakalı aracın; davalı şirket nezdinde, 19.04.2023 / 18.04.2024 tarihleri arasında, ... numaralı ZMMS poliçesi ile sigorta teminatı altına alındığını, davacı sürücü ...'ın, 21.08.2023 tarihinde sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ..... otopark çıkışının önünde seyir halinde iken, otopark çıkışında sola dönmk için sinyal veren ve davacının yol verdiği ... sevk ve idaresindek ... plakalı araca arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğinin tespit olunduğunu, meydana gelen kaza neticesinde davalı şirket tarafından 08.09.2023 tarihli ekspertiz raporu temin edildiğini,

ekspertiz incelemesi neticesinde davacının aracının onarıldığını, 14.09.2023 tarihinde 6.000,00-TL hasar tazminatına ilişkin ödeme yapıldığını, davacının zararı karşılanmış, onarım bedeli, tedarik ödemesi müvekkil şirket tarafından ekspertiz raporlarına istinaden ödendiğini, davacı yan aracında herhangi bir değer kaybı durumunun söz konusu olmadığını, dava konusu aracın 280.521 kilometrede olması nedeniyle, araçta değer kaybı oluşmadığını, davacı tarafça açılan davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanana araçta oluşan hasar bedeli ile değer kaybının tazmini istemine ilişkindir. Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış, tarafların sunmuş oldukları deliller toplanmıştır. Uyuşmazlığın çözümü teknik bilgili gerektirmekte olduğundan konusunda uzman makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır.

30/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davaya konu trafik kazasının oluşumunda davacı sürücünün kontrolsüzce aniden çıkan ... plakalı otomobile karşı alabileceği bir tedbir bulunmadığından kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığı, davalıya sigortalı ... plakalı aracın ise ana yol üzerinde seyreden taşıtlara karşı yeterli kontrolü yapmayıp, gerekli dikkati vermemekle kazanın oluşumunda tamamen kusurlu olduğu belirtilmiştir.

Hasar yönünden yapılan değerlendirmede ise; aracın hasar gören parçaları değerlendirildiğinde onarım tutarının KDV dahil 7.200,00-TL olduğu davalı sigorta şirketinin davacıya 14/09/2023 tarihinde 6.000,00-TL hasar bedeli ödediği davacının karşılanmamış hasarının 1.200,00-TL olduğu, davacıya ait aracın 17 yaşında oluşu ve 7 kez hasarının bulunması dikkate alındığında davaya konu kaza nedeniyle değer kaybına uğramayacağı mütalaa edilmiştir.

Mahkememizce bilirkişi raporu hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilerek benimsenmiştir. Toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu ile davacının 1.200,00-TL bakiye hasar bedelini davalıdan isteyebileceği kanaatine ulaşılmış ve anılan tutar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, davacının değer kaybı isteminin reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ..... · e-imza Hakim ..... · e-imza