Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/204 K.2024/583

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti

Davacılar vekili Av. ... tarafından UYAP üzerinden mahkememize ibraz edilen 02/04/2024 tarihli dava dilekçesi ile özetle.

Davacı şirket ile araç kiralama işi yapan davalı arasında ... sayılı 27/03/2022 başlangıç 27/03/2023 bitiş tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) imzalandığını, Akdedilen bu poliçe çerçevesinde, poliçede belirtilen ... plakalı motorlu aracın işletilmesi sırasında, üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk, poliçe limitleri dahilinde davacı şirketçe teminat altına alındığını,

01/09/2022 günü saat 07.26 sularında Düzce ili D-100 Karayolu Olimpiyat kavşağında Gümüşova ilçesi istikametinden seyreden sürücü ... sevk ve idaresindeki sigortalı ... plakalı 2021 model Fiat Egea marka aracın kırmızı ışık ihlali yaparak kavşaktan geçtiği sırada, ...

Bulvarı istikametine seyreden ve yeşil ışıkta geçen sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı 2016 model Fiat marka ticari otoya çarptığı, çarpmanın etkisiyle savrularak refüj üzerindeki trafik ışık lamba direğine çarptığı, daha sonra Tütüncüoğlu Bulvarında trafik ışığında bekleyen sürücü ... sevk ve idaresinde ... plakalı 2007 model Citroen marka minibüse çarpmasıyla üç araçlı yaralanmalı ve maddi hasarı trafik kazası meydana geldiğini,

kaza sonrası Düzce emniyet birimlerince düzenlenen 01/09/2022 tarihli 338 Kaza Sıra Numaralı ''Ölümlü/Yaralanmalı Trafik Kazası Tespit Tutanağı'' incelendiğinde sürücü ...'in ehliyetinin bulunmadığı anlaşıldığını, sigortalı aracın neden olduğu kaza neticesinde, EDS'nin (Elektronik Denetleme Sistemi) bulunduğu direğin hasarlandığı, EDS kırmızı ışık ihlal tespit sistemine ait 2 adet (Kits 2-1 ve Kits 2-2) cihazın çalışmadığı, radar tetikleme sisteminde arıza olduğu çalışmadığı, elektrik besleme hatlarından Kits 2-1 Sakarya-Bolu yönünün kopuk olduğu,

cihaz tetiklemesini sağlayan sinyalizasyon kablolarının kopuk olduğu ve cihazları besleyen ... elektrik direğinden gelen kablonun deforme olduğu tespit olunduğunu, bu cihazların sahibi olan ...'nın müşterek sigortacıları tarafından Elektronik Cihaz Sigortası Poliçesi gereği zarar görene ödeme yapıldıktan sonra TTK. madde 1472 gereği halef sıfatıyla davacı şirkete başvurularak söz konusu zararın davalının davacı şirket nezdindeki trafik sigortası poliçesinden karşılanması talep edildiğini,.

Başvuru neticesinde sigortacılar ...'ye 26/01/2023 günü 8.617,77-TL, ...'ye 30/01/2023 günü 4.924,44-TL ve ...'ye 27/01/2023 günü 2.462,22-TL olmak üzere 16.004,43-TL tazminat ödendiğini, davalının Sakarya 4. İcra Dairesi’nin 2023/3148 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptalini, aynı şartlar ile takibin devamını, haksız itiraz eden davalı aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı şirket ile araç kiralama işi yapan davalı arasında 293587408 sayılı 27/03/2022 başlangıç 27/03/2023 bitiş tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) imzalandığını, Akdedilen bu poliçe çerçevesinde, poliçede belirtilen ... plakalı motorlu aracın işletilmesi sırasında, üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk, poliçe limitleri dahilinde müvekkil şirketçe teminat altına alındığını, ancak;

dava dışı ...ile de davalı şirket arasında ( kazaya karışan ve davacı şirket tarafından sigorta altına alınan) aracın uzun dönem kiralandığını, bu nedenle davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

II-) Dava Türü ve Tarafların Anlaştıkları - Anlaşamadıkları Hususlar

Dava; İtirazın iptaline ilişkindir.

Uyuşmazlık; Sakarya 4. İcra Dairesi'nin 2023/3148 Takip numaralı dosyası kapsamında davacının alacaklı olup olmadığı, davalı tarafın itirazının haklı olup olmadığı, kazaya karışan araçların kusur oranlarının ne olduğu hususlarında olduğu anlaşıldı.

III-) Çekişmeli Vakıalar Hakkında Toplanan Deliller

...'dan istenilen bilgi ve belgeler celp edilerek incelenmiştir

...'ya, ...'ya ve ...'ya müzekkereye yazıldığı anlaşıldı.

IV-) Konuyla İlgili Mevzuat Hükümleri Ve Yargısal İçtihatlar

6502 sayılı Yasanın 2. maddesinde, kanunun kapsamı “Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar.” şeklinde açıklanmıştır. Kanunun “Tanımlar” başlıklı 3/1-(k) maddesinde de, tüketici, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi; Tüketici işlemi ise mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmelerde dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem şeklinde tanımlanmıştır.

V-) Sabit Görülen Vakıalar, Bunlardan Çıkarılan Sonuç ve Hukuki Sebepler

Somut olayda, davacı sigorta şirketinin, ZMMS sigorta poliçesine dayalı olarak zarar gören 3.kişilere ödemiş olduğu tazminatı, ehliyetsizlik rücu sebebine istinaden sigortalısı davalıdan tahsili amacıyla yapmış olduğu takibe vaki itiraz üzerine açmış olduğu eldeki davada, sigortaya konu araç otomobil olup, hususi araç olduğu, dosya kapsamında davalı sigortalının, sigorta sözleşmesini, mesleki veyahut ticari amaçla akdettiği yönünde bir bilgi bulunmadığı,

dolayısıyla tüketici olarak sözleşmede yer aldığının kabulü gerektiği, davacı sigorta şirketinin de Tüketici Yasası anlamında satıcı konumunda olması itibariyle taraflar arasındaki uyuşmazlığın tüketici sözleşmesinden kaynaklandığı, dolayısıyla taraflar arasındaki uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevli olduğundan, uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği nazara alınarak,

göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK'nın 114/1-c ve 115/2.m.uyarınca davanın usulden reddi ile kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde dosyanın görevli Sakarya Tüketici Mahkemesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM (Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere):

1-Davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle USULDEN REDDİNE,

2-6100 sayılı HMK'nın 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra 2 haftalık süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli Sakarya Tüketici Mahkemesine gönderilmesine, varsa artan gider avansının dosyasına aktarılmasına,

İki haftalık süre içerisinde dosyanın gönderilmesi için talepte bulunulmaması halinde mahkememizce re'sen davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğine,

3-6100 sayılı HMK'nin 331. Maddesi gereğince harç vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemeye gönderilmesi halinde görevli mahkemece değerlendirilmesine,

Davaya görevli mahkemede devam edilmemesi halinde davanın açılmamış sayılacağından yargılama giderlerinin mahkememiz dava dosyası üzerinden karara bağlanmasına,

4-Harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece nazara alınmasına,

Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin (E - Duruşma Vasıtasıyla) yüzüne karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Sakarya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/10/2024

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı