Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/507 K.2025/86

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Fatura alacağı nedeniyle Sakarya 2. İcra Müdürlüğünün 2024/5618 sayılı dosyadan davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça itiraz edildiğini, itirazın kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptalini, kötü niyetli olarak icra takibinin durması nedeniyle %20'den aşağı icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, taraflar arasındaki akdi ilişki gereği düzenlenen fatura bedelinin bakiyesinin tahsili için girişilen takibe yapılan itirazın iptali talebidir.

Davalı taraf, takip dosyasına sunduğu itiraz dilekçesinde taraflar arasındaki akdi ilişkiye açıkça itiraz etmediğinden, taraflar arasındaki akdi ilişki ihtilaf konusu değildir.

Uyuşmazlık; Davacının talep edebileceği asıl alacak ve takip öncesi işlemiş faiz miktarı ihtilaflıdır.

Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 17/01/2025 tarihli feragat dilekçesi ile davadaki taleplerinden tarafların anlaşmış olması nedeniyle feragat ettiklerini, feragat nedeniyle karşı taraftan herhangi bir ücreti vekalet ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını, feragat beyanı doğrultusunda hüküm kurulmasını talep ettiği anlaşılmıştır.

Mahkememizin 14/11/2024 tarihli ön inceleme duruşma tutanağının 3 nolu ara karar gereği dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 21/01/2025 tarihli raporda, davalının 2020, 2021 Yılları Ticari defterlerin H.M.K.

222. maddesinde belirtilen ticari defterlerin İbrazı ve Delil olma şartlarını taşıdığı, Davalının Ticari defterlerinin açılış kapanış tasdiklerinin süresinde yapılmış olduğu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanuna göre usul açısından aksaklıkların olduğu, Davacı tarafin mali müşavirinin info(Bcabbarmuhasebe.com mail adresinden 17.05.2025 tarihinde “DAVA DÜŞTÜ AVUKATIMIZ DİLEKÇE Yİ YAZDI TAKİP EDEBİLİRMİSİNİZ.” Maili bilgilendirmesi ve mahkemenin teyit etmesi neticesinde davacı tarafın ticari defter ve belgelerinin incelemesinin tamamlanmadığı, Davalı ...'nin Ticari defter kayıtlarında davacı taraf ...'ne 08.08.2024 dava tarihi itibariyle ...

TL borçlu olduğu, belirtildiği anlaşılmıştır.

Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307. maddesinde davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nun 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı. 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir.

Somut olayda, davacı veklili tarafından davadan feragat edilmekle, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine; davacı vekilinin 17/01/2025 tarihli beyan dilekçesi içeriğinden arabuluculuk ücreti hususunda beyanda bulunmadığı,

aldırılan rapor ile de davacı tarafın eldeki davayı açmakta ve davasında haklı olduğu anlaşılmakla beraber, davacı taraf feragat dilekçesinde, feragat nedeniyle karşı taraftan herhangi bir ücreti vekalet ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını belirttiği ve arabuluculuk sarf ücretine ilişkin mahkememizce çıkartılan muhtıraya verilen 11/02/2025 tarihli beyan dilekçesi de nazara alındığında, hazinece ödenen yargılama gideri olan zorunlu arabuluculuk ücretinin, feragat nedeniyle karşı taraftan herhangi bir ücreti vekalet ve yargılama gideri taleplerinin olmadığı beyanlarına istinaden, davacıya yükletilmesi gerektiği kanaatine varılmış,

aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır