Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/874 K.2024/750

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; faturası müvekkiline kesilerek müvekkil şirket adına noterlikçe tescil edilmiş olan ..., ... plakalı araçların iki adet treylerin, müvekkil şirkete teslimi konusunda tedbir kararı verilmesini, davalının mülkiyeti müvekkiline ait olan bu treylerleri teslim etmeyerek müvekkilin zararının büyümesine neden olduğunu, müvekkili şirkete sipariş onay formu içeriğinde yazılı 30 adet treyler, sipariş onay formunda yazılı olan sürede teslim edilmediğinden, müvekkil şirketin ticari faaliyeti akamete uğrattığını, davalı ihtilafa konu 30 adet treylerden 23 adedini gecikmeyle teslim etmiş.

Müvekkil tarafından keşide edilen (EK-3) ihtarname sonrasında, 01.04.2024 tarihinde 5 adedini daha teslim ettiğini, ancak 2 adedini hala teslim etmediğini, bu geciken teslimler nedeniyle, müvekkil şirket treylerleri kullanamadığını ve müspet ve menfi zararlara uğradığını, bu nedenle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile 100.000,00 TL. tazminatın, sipariş onay formundaki teslimin gecikmesi tarihinden başlamak üzere, fiili zarar kalemleri, ifa edilmeyen ediminin değeri, masraflar, üçüncü kişiye ödenen tazminat ve ceza, edimin değerinin düşmesinden kaynaklanan zararların davalı tarafça tazminine karar verilmesini,

tüm yargılama giderleri ile davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizin 2024/532 Esas sayılı dosyası bir takım talepler yönünden tefrik edilerek işbu esas sırasına kaydedilmiştir.

Mahkememizin 14/11/2024 tarihli ön inceleme duruşma zaptının 3 nolu bendinde. "Dava dilekçesinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 322. maddesi göndermesi ile 119/1.maddesinin (a), (d), (e), (f) ve (g) bentlerinde belirtilen unsurları haiz olduğuna ve bentlerde gösterilen şartları taşıdığına, anılı maddenin (ğ) bendinde belirtilen "açık bir şekilde talep sonucu" hususu dışındaki bentlerde yazılan hususlarda eksiklik olmadığı.

Talep sonucunun açık olmadığından bu hususta, davacı vekiline maddi tazminat talebini açıklamak ve maddi tazminat talebi birden fazla kalemden oluşuyor ise her bir alacak kalemi için ne miktarda talepte bulunduğunu açıklamak üzere 1 haftalık kesin süre verilmesine, verilen süre içinde beyanda bulunmadığı takdirde beyanda bulunmadığı takdirde HMK 31 ve HMK 119/1-ğ maddesi ve 119/2.

Maddeleri gereğince davanın açılmamış sayılacağına karar verileceği hususunun ihtarına" şeklinde hazır bulunan davacı vekiline ihtarat yapılmıştır.

Davacı vekili 18/11/2024 tarihli beyan dilekçesi ile mahkememizin 14/11/2024 tarihli ön incelemede tarafına açıklama için verilen kesin süreli ihtara karşın açıklamalarını sunmuştur.

Yargıtay15. Hukuk Dairesi 24.09.2020 Tarihli 2020/1155 E. 2020/2554 K. Sayılı ilamında;" Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, 21.02.2018 tarihli celsede davacının dava dilekçesinde alacak isteminde bulunulan kalemlerin her biri ile ilgili ne miktarda talepte bulunduğu, ıslah dilekçesinde hangi alacak kalemini ne miktarda arttırdığını açıklaması için iki haftalık süre verilmiştir.

08.03.2018 havale tarihli dilekçe ile davacı vekili; dava dilekçesinde ilave inşaat işlerine yönelik 881.029,49 TL, işveren tarafından 3. kişilere yaptırılan işler nedeni ile %10 kâr payı alacağına yönelik 448.860,23 TL’den haklarını saklı tutarak 54.163,45 TL olmak üzere toplam 935.192,24 TL talep ettiklerini, dava açılırken 20.000,00 TL olan taleplerini 915.192,94 TL ıslah ettiklerini beyan etmiştir.

Açıklama incelendiğinde; talep edilen alacak kalemlerinin her biri için kuruşlandırma yapılmadığı, 20.000,00 TL içerisinde hangi kalemden ne miktar talep edildiği belirtilmediği gibi her bir kalem için de ne kadar miktar ıslah yapıldığının açıklanmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda dilekçe ile talep sonucunun açık şekilde gösterildiği kabul edilemez.

Ancak mahkemece 6100 sayılı HMK’nın 119/2. maddesi uyarıca bozma ilamında belirtilen eksikliklerin tamamlanması için süre verilmesine rağmen davacı süresi içerisinde eksiklikleri tamamlanmadığı taktirde sonucu konusunda uyarılmamıştır.

Bu durumda mahkemece yapılacak iş.

6100 sayılı HMK’nın 119/2. maddesi uyarınca davacıya dava dilekçesi ve ıslah dilekçesi talep sonuçlarının başka bir ifade ile davada ve ıslahta her bir alacak kalemi için ne miktarda istemde bulunduğunu açıklaması için 1 haftalık kesin süre verilip, bu sürede açıklanmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği de ihtar edilerek, usulüne uygun açıklama dilekçesi verilmesi halinde uyulan bozma ilamı da dikkate alınıp sonucuna uygun karar verilmesi,

kesin süre içinde usulüne uygun olarak düzenlenecek dilekçe ile dava ve ıslah dilekçelerindeki talep sonuçlarının dava dilekçesinde her bir alacak kalemi için ne miktarda talepte bulunulduğu, ıslahla davada talep edilen hangi alacak kaleminin ne miktarda artırıldığının bildirilmemesi halinde HMK 119/2. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinden ibarettir.

Yetersiz açıklama dilekçesi ile davaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaysa aykırı olmuş .." gerekçesi ile dilekçe ile talep sonucunun açık şekilde gösterilmesi gerektiği ve bu hususun HMK'nın 119/1-ğ bendi gereği olduğu açık bir şekilde belirtmiştir.

Mahkememizce 14/11/2024 tarihli duruşmada davacı vekiline maddi tazminat talebini açıklamak ve maddi tazminat talebi birden fazla kalemden oluşuyor ise her bir alacak kalemi için ne miktarda talepte bulunduğunu açıklamak üzere 1 haftalık kesin süre verilmesine, verilen süre içinde beyanda bulunmadığı takdirde beyanda bulunmadığı takdirde HMK 31 ve HMK 119/1-ğ maddesi ve 119/2. Maddeleri gereğince davanın açılmamış sayılacağına karar verileceği hususunda 1 haftalık kesin süre verildiği, verilen süreye yapılan ihtarata rağmen davacının "Fiili zarar kalemleri ve diğer tüm maddi zararlarımızın tazminine" yönelik taleplerini tam açıklamadığı gibi somutlaştırmadığı anlaşılmakla mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.