Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/93 K.2024/407

Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 15/02/2024

KARAR TARİHİ : 10/07/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 10/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı tarafın iddiaları: Davacı şirketin 2011 yılından itibaren, davalıya ait çeşitli kireç ürünlerinin Türkiye Doğu Marmara ve Batı Karadeniz bölgesi münhasır distribütörü olarak faaliyet gösterdiğini, Bu kapsamda ilgili ürünlerin Türkiye piyasasına arzını sağlayıp, marka ve ürünleri tanınıp müşteri çevresinin oluşturulmasını ve davalının iş hacminin önemli oranda artmasını temin ettiğini, aralarındaki sözleşmenin davalı tarafça haksız ve tek taraflı olarak sonlandırıldığını, davalının davacıyı saf dışı bırakarak münhasır bölgelerde bizzat faaliyet gösterdiğini ve doğrudan satış yaptığını,

davalının bu eyleminin davacı şirketin güvenilirliğini ve itibarını zedelediğini, ticari faaliyetleri ile diğer ekonomik menfaatlerine zarar verdiğini, Sözleşmenin davalı tarafça haksız feshi nedeniyle davacının kar kaybı zararının oluştuğunu belirterek açmış olduğu belirsiz alacak davasında şimdilik 50.000 TL kar kaybı tazminatının temerrüt tarihinden itibaren reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili talebinde bulunmuş,

davalı tarafından haksız şekilde davacı şirket aleyhine başlatılmış Sapanca İcra Dairesinin 2022/321 esas sayılı dosyasında kesinleşen meblağın bu dava kapsamında hak kazanılacak tazminat tutarından mahsubuna karar verilmesi ile bu icra dosyanın tüm sonuçları ile ortadan kaldırılmasını, davanın portföy tazminatı yargılamasının devam ettiği mahkememizin 2023/639 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini istemiştir.

Davalı taraf.

Taraflar arasında 2011 yılından buyana bulunan ticari alım satımdan kaynaklanan cari hesap ilişkisinin davacının borçlarının ödememeye başlaması üzerine 2021-2022 yıllarında sona erdiğini, davacının uyarılara rağmen uzun süre borcunu ödememesi ve oyalaması üzerine Sapanca İcra Dairesi 2022/321 Esas sayılı dosyasında hakkında icra takibi yaptıklarını, takibe itiraz edildiğini, borcun ödenmediğini, taraflar arasında münhasır bölgede distribütörlük anlaşması bulunmadığını ancak davalının mal sattığı kişilere mal satmamanın davalının ticari anlayışından ve dürüstlüğünden kaynaklandığını, aralarındaki ticari ilişkinin alım satım olduğunu,

iyi niyetli dürüst ve basiretli bir tacir olarak davacının müşterilerine halen mal satmadıklarını, davalının mali güçsüzlüğünden faydalanmadıklarını, tazminat taleplerinin haksız olduğunu, davacının kötüniyetli olduğunu, davacının uyarılara rağmen uzun süre ödeme yapmaması üzerine ticari ilişkinin haklı olarak sonlandırıldığını, kar kaybı tazminat taleplerinin haksız olduğunu, mahsup taleplerinin de yasaya uygun olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Taraflar arasındaki anlaşmazlık: Taraflar arasında tek satıcı ilişkisinin bulunup bulunmadığı, var ise davalının bu ilişkiyi haksız bir şekilde sonlandırıp sonlandırmadığı, davacının kar kaybı tazminat talebinin haklı olup olmadığı, var ise tazminat miktarı ve bu rakama işletilecek faiz oranı ile faiz başlangıcı hususlarında olduğu anlaşılmıştır. Mahkememize açılan bu dava dosyasının, aralarındaki fiili ve hukuki bağlantı sebebiyle Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/639 Esas sayılı dosyası ile birlikte görülmesi gerektiğinden ilk açılan dosyada birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalı Başkan ... · e-imzalı