Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/93 K.2024/469

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/93 Esas - 2024/469

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/93 Esas

KARAR NO : 2024/469

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 06/02/2024

BİRLEŞEN ... 6. ATM'NİN 2024/115 ESAS 2024/101 KARAR SAYILI DOSYASINDA

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 17/02/2024

KARAR TARİHİ : 17/07/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 24/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

ASIL DAVADA

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 37. İş Mahkemesinin 2021/58 E. sayılı dosyası ile müvekkili ...’in çalışma dönemlerine ilişkin hizmet tespit davası açıldığını, ihyası istenen Çamaltı Gıda ve Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nde de müvekkilinin belli bir dönem çalışmaları olduğunu, bu açıdan şirketin ihyası gerektiğini, ...

37. İş Mahkemesi’nin 2021/58 E. sayılı dosyasının 24.01.2024 tarihli celsesinin 8 no’lu ara kararı ile Çamaltı Gıda Ve Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile ilgili ihya davası açılması için taraflarına kesin süre verildiğini, Çamaltı Gıda ve Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi 04.12.2017 tarihinde ... Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden terkin edildiğini, ancak bu durum müvekkilinin mevcut şirketteki hizmetinin tespiti açısından açılmış ...

37. İş Mahkemesinin 2021/58 E. sayılı dosyasını ilerlemesi açısından engel teşkil ettiğini, iş bu nedenle, açılmış hizmet tespit davasına devam edilebilmesi için Çamaltı Gıda ve Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin ihyasını talep etme zaruretinin hasıl olduğunu, davanın kabulü ile Çamaltı Gıda Ve Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin ihyasına karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı idare cevap dilekçesinde özetle; ilgili şirketin 17/03/2017 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığını ve şirket tasfiye memurluğuna Mustafa DENİZ'in seçildiğini, bu kararın 23/03/2017 tarih ve 9290 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde tescil ve ilan edildiğini, tasfiyeye girdiğine dair alacaklara çağrı yapılan 3 ilanının gazetelerinin yayınlandığını, son 3.ilan olan 06/04/2017'den itibaren yaklaşık 7 ay geçtikten sonra 27/11/2017 tarihli şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair aldığı genel kurul kararının tescili 29/11/2017'de yapıldığını,

söz konusu şirketin terkini 04/12/2017 tarih ve 9465 sayılı Türkiye Ticaret sicili gazetesinde ilan edildiğini, şirketin terkin tarihinde derdest davalarının alacak ve borçlarının müdürlük tarafından bilinmesi mümkün olmadığından davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini, ticaret sicil müdürlüğünün yasal hasım olduğunu belirtmiş ve davanın taraf sıfatı yokluğu sebebiyle usulden reddine, ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK'nin 547/2.maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasına, müdürlüğünün açılan bu davada yasal hasım olduğundan tarafı aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

BİRLEŞEN 6 ATM'NİN 2024/115 ESAS SAYILI DAVADA

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 37. İş Mahkemesinin 2021/58 Esas dosyası ile müvekkili ...'in çalışma dönemlerine ilişkin hizmet tespit davası açıldığını, ihyası istenen Çamaltı Gıda ve Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nde de müvekkilinin belli bir dönem çalışması olduğunu, bu açıdan kanun ve Yargıtay uygulaması kapsamında davaya dahil edilmesi gerektiğini ve şirketin ihyasının gerektiğini, ...

37. İş Mahkemesinin 2021/58 Esas sayılı dosyasının 24.01.2024 tarihli celsesinin 8 no'lu ara kararı ile Çamaltı Gıda ve Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile ilgili ihya davası açmaları için taraflarına kesin süre verildiğini, Çamaltı Gıda ve Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin 04.12.2017 tarihinde ... Ticaret Sicil Müdürlüğünden terkin edildiğini, ancak bu durumun müvekkilin mevcut şirketteki hizmetinin tespiti açısından açılmış ...

37. İş Mahkemesinin 2021/58 Esas sayılı dosyasının ilerlemesi açısından engel teşkil edildiğini, daha önce mahkememizin 2024/93 Esas sayılı dosyasıyla ...

Ticaret Sicili Müdürlüğü aleyhine ihya davası açıldığını, ilgili dosyada tensip ile davalı karşı birleştirme talepli olarak dava açılması açısından mehil verildiğini, bu nedenle açılmış hizmet tespit davasına devam edilebilmesi için Çamaltı Gıda ve Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasını talep etme zorunlulukların doğduğunu belirterek davalarının kabulü ile şirketin ihyasına karar verilmesini, dosyanın mahkememizin 2024/93 Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, tasfiye sonucu Ticaret Sicilinden terkin edilen şirketin TTK 547.maddesi hükümlerine göre ihya edilmesine ilişkindir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 547. Maddesinde; " Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. " hükmü düzenlenmiştir.

... TSM'nin 19/04/2024 tarihli yazısına göre; ihyası talep edilen şirketin 17/03/2017 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığı, tasfiye memurluğuna Mustafa DENİZ'in seçildiği, tasfiyeye girdiğine dair alacaklılara çağrı yapılan 3 ilanın ticaret sicil gazetesinde yayımlandığı, son 3. İlan olan 06/04/2017'den itibaren 7 ayı aşkın süre geçtikten sonra, 27/11/2017 tarihli şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair aldığı genel kurul kararının tescilinin 29/11/2017 tarihinde yapıldığı, söz konusu şirketin terkininin 04/12/2017 tarih ve 9465 Sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği anlaşılmıştır.

Yapılan yargılama sonucunda, davacı tarafından ...

37. İş Mahkemesi'nin 2021/58 Esas sayılı dosyasında mahkemece 24/01/2024 tarihli duruşma 8 nolu ara kararı ile ihyası talep edilen şirketin ihyası için dava açmak üzere davacı tarafa 2 haftalık kesin süre verildiği, daha sonra 03/06/2024 tarihli duruşma 6 nolu ara kararı ile her ne kadar Çamaltı Gıda LTD.'nin davaya dahiline karar verilmiş, ihyası için dava açtırılmış ise de, firmanın bildirimlerinin iptal edildiğinden davada yer almaları zorunluluğu ortadan kalktığından davaya dahil işleminin iptal edilmesine karar verildiği,

açılmış bir dava ve mahkemece verilmiş ihya davası açılmasına yönelik ara karar nedeniyle dava tarihi itibariyle davacının terkin edilen şirketin ihya talebinde hukuki yararın bulunmakta ise de, yargılama sırasında ...

37. İş Mahkemesi'nin 2021/58 Esas sayılı dosyada 03/06/2024 tarihli duruşmada verdiği 8 nolu ara kararı ile davacının ihya talebinde hukuki yararının kalmadığı, hukuki yararın HMK 114 maddesi kapsamında dava şartı olup, yargılamanın tüm aşamasında bulunması gerektiği, gelinen aşama itibariyle davacının dava açmasında hukuki yarar kalmadığından davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.