Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/96 K.2025/571

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti

Davacı dava dilekçesinde özetle.

Davacı vekili; müvekkil şirketin bir akaryakıt ofisi olup, bu kapsamda faaliyet gösterdiğini, davalı yanın ise ... ve ... plakalı ticari amaç ile yolcu taşımacılığı yapan otobüslerin maliki olduğunu, davalı yanın müvekkil şirketten akaryakıt alımı yaptığını ve buna binaen adi senetlerin düzenlendiğini, müvekkil şirketin davalı yana ait olan otobüslerin aldığı akaryakıt karşılığında 22 adet fiş düzenlendiğini, toplam 303.079 TL akaryakıt alımı yapıldığını, davalı yanın bu bedeli ödemediğini, Refahiye İcra Dairesi'nde 2022/22 Esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalı yanın yetki, imza ve borç itirazında bulunduğunu,

buna mukabil tarafımızca Refahiye İcra Dairesi 2022/22 esas sayılı dosyanın yetkisizlik nedeniyle Sakarya İcra dairesine gönderilmesinin talep edildiğini, yenilenen dosya da, Sakarya 1. İcra Dairesi'nin 2023/18017 Esas sayılı dosyası ile takip talebi ve ödeme emri gönderildiğini, davalı yanın yine borç ve imzaya itiraz ettiğini belirterek Sakarya 1. İcra Dairesi'nin 2023/18017 Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptalini takibin devamını ve davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı taraf; takip dayanağı belge olarak icra dosyasına sunulan ve "senet" olarak tabir edilen evrakların teslim alan kısmında yer alan imzaların kabaca incelendiğinde dahi her birinin birbirinden farklı 22 adet imzanın olduğunun görüleceğini, ... , ... , ... , ... adına atılan imzalar sahte imzalar olduğunu, müvekkilin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, düzenlenen dava konusu sahte imzalı sahte evraklar ile müvekkilin borçlu gösterilmeye çalışıldığını, düzenlenen evrakların delil niteliğinde kabul edilmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; icra takibine dayanak yapılan yakıt alımına konu adi senetler nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarının ne kadar olduğu, Sakarya 1. İcra Dairesi'nin 2023/18017 Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptalinin gerekip gerekmediği, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarındadır,

Taraflarca takip edilmeyen dosyanın 02/05/2025 tarihinde işlemden kaldırıldığı anlaşıldı.

Mahkememizce yapılan inceleme neticesinde 02/05/2025 Tarihli duruşmada usulüne uygun duruşma davetiyesine rağmen davacı tarafın duruşmaya katılmadığı anlaşılmış ayrıca davacı vekilinin 30/04/2025 tarihinde ve saat 21:31'de e-duruşma talebinde bulunduğu, 01/05/2025 tarihinin resmi tatil olduğu, Hukuk Mahkemelerinde Ses Ve Görüntü Nakledilmesi Yoluyla Duruşma İcrası Hakkındaki Yönetmeliğin 8/2 maddesi gereği duruşma gününden en az 2 iş günü önce mahkemesinden talep edilmesi gerektiği halde süresinde talepte bulunmadığı, bu nedenle de davacının duruşma talebinin mahkememizce değerlendirilemediği anlaşılmıştır.

Taraflarca takip edilmeyen dosyanın HMK 150 Maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. İşlemden kaldırma tarihinden itibaren 3 ay içerisinde davanın yenilenmemesi nedeniyle HMK 150/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı