Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/164 K.2025/803

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali Davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti

Davacı vekili tarafından UYAP üzerinden mahkememize ibraz edilen 06/03/2025 tarihli dava dilekçesi ile özetle.

Davalı taraf müvekkili bankanın müşterilerine sunduğu Akbank Dırekt Hizmetlerinden olan Internet /dıgıtal Bankacılık hizmeti ile bir kısım Ticari Artı Para, Taksitli Ticari Kredi kullanımı ile yine adına tahsis edilen Biz Card hizmetlerinden faydalandığını, Ancak gerek kredi kartı kullanımından ve gerekse de internet bankacılığı aracılığı ile kullandığı kredilerden kaynaklı kullanım/harcama ödemelerini zamanında yapmadığını; bu sebeple müvekkili banka keşide ettiği ihtarname ile davalı borçlu tarafın hem kredi kartı sözleşmesini, hem de kredi sözleşmelerini feshetmek suretiyle belirttiği süre içerisinde borcun ödenmesini talep ettiğini;

fakat davalı taraf bu süreye de riayet etmeyerek borcu ödemekten imtina ettiğinden, davacı banka, davalı borçlu hakkında Sakarya 4.İcra Müdürlüğü’nün 2024/14522 esas sayılı dosyasıyla İlamsız İcra takibine geçtiğini; bunun üzerine takibe ilişkin ödeme emrini tebellüğ eden davalı-borçlu icra dosyasına sunduğu itiraz dilekçesi ile borca ve tüm fer’ilerine itiraz da bulunduğunu;

davalı tarafın icra takibine ilişkin vaki itirazları haksız ve mesnetsiz olup, reddi gerektiğini belirterek davalının takibe yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır.

Davalı vekili tarafından UYAP üzerinden Sakarya 4. İcra Müdürlüğü'ne ibraz edilen 18/12/2024 tarihli itiraz dilekçesi ile özetle; Müvekkiline karşı başlatılan icra takibinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını, bu nedenle borca ve tüm ferilerine açıkça itiraz ettiklerini belirtmiştir.

II-) Dava Türü ve Tarafların Anlaştıkları - Anlaşamadıkları Hususlar

Dava; banka tarafından Internet /dıgıtal Bankacılık hizmeti ile Ticari Artı Para, Taksitli Ticari Kredi kullanımı ve Biz Card hizmetlerinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise talep edebileceği asıl alacak ve ferilerine ilişkindir.

III-) Çekişmeli Vakıalar Hakkında Toplanan Deliller

Sakarya 4. İcra Müdürlüğünün 2024/14522 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, Genel Kredi Sözleşmesi alacağından kaynaklanan 393.121,08.-TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalı tarafça yasal süresi içerisinde borca itiraz edildiği ve takibin durdurulduğu anlaşıldı.

Mahkememiz ara kararı gereğince bilirkişi raporu aldırılmış alınan rapordan özetle; "... Davacı ........ davalı ....'dan 09.12.2024 icra takip tarihi itibariyle dava konumuz kredilerden kaynaklanan toplam alacağının 391.344,79 TL

¸

Dava konusu kredilere uygulanan akdi ve 09.12.2024 tarihli icra takibinde talep edilen gecikme faiz oranlarının taraflar arasında düzenlenen sözleşme, TCMB Kredi Azami Yıllık Faiz Oranları Bildirim Formu ve TCMB kredi kartı/kredili mevduat hesabı azami faiz oranı sınırları içinde kaldığı, faiz oranlarında bir problem bulunmadığı..." şeklindedir.

IV-) Konuyla İlgili Mevzuat Hükümleri Ve Yargısal İçtihatlar Sonucu Sabit Görülen

İİK’nın 67. Maddesi, "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir...." şeklinde düzenlemeye yer verilmiştir.

Vakıalar, Bunlardan Çıkarılan Sonuç ve Hukuki Sebepler:

Taraflarca ibraz edilen deliller dosyamız arasına konulmuş, bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Bilirkişi Fevzi Kınalıoğlu'nun 02/10/2025 tarihli raporunda, takip tarihi itibari ile davacının talep edebileceği tutarın. 335.264,24.-TL asıl alacak, 25.864,40.-TL akdi faiz, 27.204,00-TL işlemiş faiz, 1.607,91.- TL BSMV ve 1.401,24.- TL ihtar gideri olmak üzere toplam 391.344,79.-TL olduğu belirtilmiştir.

Ticari kredi kartı için takip tarihi itibari uygulanabilecek faiz oranının %57 olması ve kredili mevduat hesapları için takip tarihi itibari uygulanabilecek faiz oranının % 60,00 olması da dikkate alınarak ve denetime ve hüküm kurmaya uygun bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne, alacağın likit olması nedeniyle icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸E-İmzalıdır Hakim · ¸E-İmzalıdır