Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/19 K.2025/27

2- ... 3- ... 4- ... 5- ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 20/07/2018

KARAR TARİHİ : 16/01/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 16/01/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Muris ...'un sağlığında, ...

Karapürçek şubesinden çektiği; ... no'lu 29.05.2017 başlangıç tarihli 23.000,00 TL,... no'lu 31.07.2017 başlangıç tarihli 18.285,00 TL,... no'lu 31.07.2017 başlangıç tarihli 23.000,00 TL,54194017 no'lu 31.12.2014 başlangıç tarihli ve 18.12.2017 yenileme tarihli 23.000,00 TL bedelli krediler kapsamında davalı ...ile sigortalı ...arasında tanzim edilen hayat sigortası sözleşmesi gereğince, poliçelerdeki teminat tutarları dikkate alındığını, Öncelikle ...

Karapürçek Şubesinde ...'a ait bakiye kredi borçlarının davalı ... tarafından ödenmesine, teminat tutarlarından bakiye borçlar çıkartıldıktan sonra geriye kalan kısım için fazlaya ilşkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL'nin, ölüm tarihinden itibaren işleyen ticari faiziyle birlikte davalı ...'den alınarak veraset ilamındaki hisseleri oranında davacı müvekkillere ödenmesine, ...

Karapürçek Şubesinde ...'a ait bakiye kredi borçlarının davalı ... tarafından ödenmesine hükmedilmemesi halinde, davalı ...ile sigortalı ... arasında tanzim edilen hayat sigortası sözleşmelerinde poliçelerde teminat altına alınan miktarın tamamı için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL'nin, ölüm tarihinden itibaren işleyen ticari faiziyle birlikte davalı ...'den alınarak veraset ilamındaki hisseleri oranında davacı müvekkillere ödenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle, Açılan davayı kabul etmediklerini, ödenen tutarlarının vefat tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ettiğini, ticari faiz talebinin herhangi bir yasal dayanağının bulunmadığını, davacıların vefat tarihinden itibaren faizi ile birlikte ödeme talep etmesi de tarafımızca kabul edilemeyeğini, .ve ...

Sertifikası kapsamında sadece sigorta bedeli ile sorumlu olduğunu, Hayat Sigortasının meblağ sigortasının olduğunu, meblağ sigortalarında sigortacının ödeyeceği tazminat miktarının zarar miktarına bakılmaksızın poliçede gösterilen tutardan ibaret olduğunu, bu sebeple ödenmeyen kredi borçlarının şirketlerince teminat altına alınmasının söz konusu olmadığını, rizikonun gerçekleşmesine müteakip riziko ile ilgili belgelerin şirketlerinin Bes Ödeme ve Tazminat Departmanına iletildiği tarih red mektubunda da yer aldığını, belgelerin 04.06.2018 tarihinde olduğunu, red mektubunun 06.06.2018 tarihinde bankaya gönderildiğini,

tüm bu sebeplerle davacı tarafın taleplerinin kabulü mümkün olmadığını, davanın usul yönünden, husumet ve alacak istemine ilişkin reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin 2022/191 Esas sırasına kaydedilen dosyada 07/03/2022 Tarihli 2022/689 Karar sayılı kararla görevsizlik kararı verilmiş, bu kararın istinaf edilmeksizin kesinleşmesi üzerine, dosya tekrar dosya tekrar Akyazı Asliye Hukuk mahkemesine gönderilmiştir.

Akyazı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2024/1039 Esas sırasına kaydedilen bu dosyada yapılan yargılama neticesinde mahkemece 2025/1 Karar sayılı 02/01/2025 Tarihli kararla merci tayini işlemleri yapılmak üzere (yargı yerinin belirlenmesine ilişkin işlemlerin yerine getirilmesi için) dosyanın Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş, dosya tekrar mahkememize gönderilmiştir.

Bu aşamalardan geçen dosya nihayetinde mahkememizin 2025/19 Esas sırasına kaydedilmiş ve incelenmiştir.

Mahkememizin kurulması sonrasında yargı çevremizdeki asliye hukuk mahkemeleri ile mahkememiz arasında çıkan görev uyuşmazlıklarına ilişkin olarak Yargıtay 5. Hukuk Dairelerine gönderilmiş dosyalarda verilmiş emsal kararlar bulunmaktadır.

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 10.10.2022 tarih, 2022/9392 esas 2022/13597 karar sayılı ilamında,

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 14.11.2022 tarihli 2022/13720 esas 2022/15927 karar sayılı ilamında,

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 12.09.2022 tarihli 2022/7747 esas 2022/11671 karar sayılı ilamında,

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 12.09.2022 tarihli 2022/7743 esas 2022/11670 karar sayılı ilamında,

(Asliye Hukuk Mahkemesi kararlarının devir ve gönderme şeklinde olmamasına ve açıkça görevsizlik kararı olarak verilmesine rağmen)

"Somut olayda, iki mahkeme arasında gerçek anlamda karşılıklı olarak verilmiş bir görevsizlik veya yetkisizlik kararı bulunmamakta olup, ..... Asliye Hukuk Mahkemesince (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) verilen kararın devir karar niteliğinde olduğu anlaşıldığından yargı yeri belirlenme koşulları bulunmayan dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir." denilmek suretiyle Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsizlik şeklinde verdiği karar dahi devir kararı olarak kabul edilmiş ve görev uyuşmazlığının doğmadığı ifade edilmiştir.

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 07.11.2022 tarihli 2022/13108 esas 2022/15376 karar sayılı ilamında da Çerkezköy Asliye Hukuk Mahkemesinin verdiği "devir" şeklindeki kararı üzerine Tekirdağ Ticaret Mahkemesince verilen görevsizlik kararı üzerine yaptığı incelemede aynı gerekçe ile yargı yeri belirlenme koşulları bulunmayan dosyanın mahalline iadesine karar vermiştir.

Görüldüğü üzere Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin güncel kararlarına göre; Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi kurulduğundan bahisle Asliye Hukuk Mahkemesince verilmiş olan devir/gönderme ve hatta görevsizlik kararı üzerine mahkememizce verilen görevsizlik kararları ile iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığı doğmuş olmamaktadır.

Yakın tarihli benzer bir dosyada Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 04/01/2023 tarihli 2022/4070 Esas 2023/6 Karar sayılı kararında da "Buna göre eldeki dava dosyasında iki mahkeme arasında gerçek anlamda karşılıklı olarak verilmiş bir görevsizlik veya yetkisizlik kararı bulunmamakta olup, Sakarya 5. Asliye Hukuk Mahkemesince (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) verilen kararın devir kararı niteliğinde olduğu ve yargı yeri belirlenme koşullarının bulunmadığı,

kaldı ki gönderme kararının görevsizlik kararı niteliğinde olmayan bir devir kararı olduğu yerleşik Yargıtay kararlarıyla sabit olduğu gözetilerek Sakarya 5. Asliye Hukuk Mahkemesince karşı görevsizlik verilmeyerek davanın esasına dair karar verildiği, buna rağmen Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 2022/2188 E - 2022/939 K sayılı ilamında da merci tayini koşullarının oluştuğuna vurgu yapılarak bu yönüyle değerlendirme yapılmak üzere dosyanın ilk derece mahkemesine gönderildiği, gelişen bu sürecin dava tarihi 26.09.2018 olan dosyada işin görülmesini sürüncemede bıraktığı (Emsal.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 2014/25083 E - 2015/133 K. sayılı ilamı, 2014/24005 E - 2014/19895 K sayılı ilamı, 2014/22509 E - 2014/19872 K sayılı ilamı, 2014/24249 E - 2014/19619 K sayılı ilamı) anlaşılmakla yargı yeri belirleme koşulları oluşmadığından mahalline iadesi gerektiği halde uyuşmazlığın, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince davanın ilk açıldığı Sakarya 5. Asliye Hukuk Mahkemesince (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) görülüp sonuçlandırılması gerektiği" şeklinde karar verilmiştir.

Akyazı Asliye Hukuk Mahkemesi 2024/1039 Esas sırasına kaydedilen bu dosyada yapılan yargılama neticesinde mahkemece 2025/1 Karar sayılı 02/01/2025 Tarihli kararla dosyanın merci tayini için Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesine gönderilmesi gerekmiş, daha önce Mahkememizce 07/03/2022 Tarihli ve 2022/191 Esas 2022/689 Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verildiğinden ve bu karar halen geçerli olduğundan bu yönde ayrıca yeni bir karar verilmemiştir.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı