Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/377 K.2026/206

...

DAVA

Ticari Şirket (Fesih İstemli)

DAVA TARİHİ : 29/05/2025

KARAR TARİHİ : 01/04/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı tarafın iddiaları: Ortağı olduğu davalı şirketin 2017 yılından bu yana faaliyetinin bulunmadığını, vergi mükellefiyetinden terkin edildiğini, genel kurullarının yapılmadığını belirterek haklı sebeple şirketin feshini talep etmiştir.

Davalılar tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve vakıaları inkar etmiş sayılmışlardır.

Taraflar arasındaki anlaşmazlık: Davalı şirket yönünden haklı sebeple fesih koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği hususlarındadır.

Dava haklı sebeple şirketin feshine ilişkindir.

Dava TTK 636/3 maddesine dayanan haklı sebeple limited şirketin feshi talebine ilişkindir. Davacının dava tarihinde ve halen şirket ortağı olması sebebiyle bu davayı açmada aktif sıfatı bulunmaktadır. Davalı olarak şirketin gösterilmesi de husumet açısından doğrudur.

Türk Ticaret Kanunun 636/3 maddesi, "Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir." hükmünü içermektedir.

Kanun koyucu bu düzenleme ile feshin nihai çözüm olduğu ilkesini benimsemiş, haklı sebeplerin mevcudiyeti halinde fesih ve tasfiye yerine mahkemeye başka alternatiflere karar vererek şirketi devam ettirme imkanı tanınmıştır. Bu yasal imkanın uygulanması taraflarca talep edilmese bile mahkemece resen gözetilmelidir. Yargıtayın yerleşik içtihadı bu yöndedir. (...'nin 2015/12705 Esas - 2016/9603 Karar sayılı, 15/12/2016 tarihli kararı, aynı Dairenin ... Esas - ... Karar sayılı, 15/11/2017 tarihli kararı)

TTK’nun da ... şirketin feshinde haklı sebebin tanımı yapılmadığı gibi haklı sebep teşkil eden örneklere madde metninde yer verilmemiştir. Ancak ... şirkete ilişkin TTK'nın 531. maddesine ait gerekçede tasarıda İsviçre öğretisinde genel kurulun birçok kez kanuna aykırı bir şekilde toplantıya çağrılmış olması, azlık hakları ile bireysel hakların devamlı ihlalî, özellikle bilgi alma ve inceleme haklarının engellenmesi, şirketin sürekli zarar etmesi, dağıtılan kâr payının düzenli azalmasının haklı sebep sayıldığı ifade edilmiştir.

Doktrinde ve ...'nin emsal içtihatlarında; şirketin kötü yönetilmesi ve ortaklar arasında ciddi anlaşmazlıklar bulunması, şirketin kuruluş gayesini gerçekleştirmesinin imkânsız olması, şirket varlıklarının yanlış kullanılması veya israf edilmesi, azınlığa karşı fiili veya manevi güç baskı uygulanması, azınlığın meşru taleplerinin devamlı olarak reddedilmesi ve pay sahiplerinin şirketteki hareket kabiliyetinin ortadan kalkması, şirketin gelirlerinin diğer ortaklar tarafından şahsi menfaatler için kullanılması, şirket mallarının elden çıkarılması ve bu nedenle şirketin faaliyetlerini yürütememesi halleri şirketin feshi açısından haklı sebeplere örnek olarak sayılmıştır.

Hakim her somut olayda haklı sebep bulup bulunmadığını durumun özelliğine göre ortaklığın yapısını gözeterek takdir edecektir. ...’na göre haklı sebep; hukuki ilişkinin sürdürülmesini çekilmez hale getiren ve bozucu yenilik doğuran bir bildirim veya dava ile hukuki ilişkiyi sona erdirmek ve değiştirmek yetkisinin kullanılmasını adil gösteren hukuki olgudur..

Limited şirket, anonim şirkete nazaran kişisel niteliklerin de gözetildiği bir özelliğe de sahiptir. Bu anlamda ortaklar arasındaki uyumsuzluk gibi şahsi sebeplerde haklı sebep olarak ileri sürülebilir. Haklı sebep kavramı kanunda çoğul olarak belirtilmiş ise de tek bir sebep bile niteliği ve ortaya çıkardığı soncular gözetildiğinde fesih için yeterli haklı sebep oluşturabilir.

Bununla birlikte; gerek yasal düzenleme gerekse ...'nin yerleşik içtihadı uyarınca, feshin son çare olduğu, haklı sebepler varsa fesih yerine başka uygun çözümlere karar verilmesi gerekir. Şirketler Hukuku bakımından şirketin devamlılığının sağlanılması esas olup, düzenleme uyarınca ekonomik değer taşıyan şirketin feshi yerine şirketi ayakta tutacak diğer çözüm yollarının hakimce değerlendirilmesi zorunludur.

...'nin 08/10/2019 tarih ... Esas- ... Karar sayılı ilamında, şirketin amacının gerçekleşmesinin imkansızlığı haklı neden kabul edilmiştir. Yine aynı Daire'nin 25.02.2014 tarih ... Esas- ... Karar Sayılı ilamında şirketin 2 yıldır faal olmaması ve ortakların bir araya gelememesi haklı neden kabul edilerek bu nedenlere dayalı olarak şirket feshi yönünde verilen mahkeme kararları onanmıştır (aynı yönde 26/01/2022 tarih ... Esas- ... Karar,11.07.2023 tarih ... Esas- ... Karar).

Vergi dairesinden verilen cevapta davalı şirketin faaliyetinin 2017 yılında sonlandığı ve vergi kaydının terkin edildiği ve verilen bir beyannamenin bulunmadığı bildirilmiş

... cevabında şirketin üç ortaklı olduğu , 470/1000 payın davacıya, 5/1000 payın ...'a 525/1000 payın ise davalı gösterilen ... ait olduğu. ... 'nun 2035 yılına kadar münferit yetkili tek müdür olduğu, şirketin son beş yılda genel kurullarının yapılmadığı belirtilmiştir.

Somut olayda davalı şirketin faaaliyeti 2017 yılı itibariyle sonlanmış, genel kirillarını dahi yapamaz hale gelmiş ve şirketin amacını gerçekleştirme imkanı kalmamıştır. Fesih son çare olarak değerlendirilmekle birlikte mevcut durumda şirketin devamlılığından bahsedilemeyeceği, şirketin faaliyetsiz hale geldiği, şirketin kuruluş amacının kalmadığı, alternatif bir çözümün fayda sağlamayacağı taktir edilmiş, davalı gösterilen ve cevap vermeyen diğer ortağın/müdürün şirketi devam ettirmeye yönelik iradesinin bulunmadığı kabul edilmiş, şirketin feshi ile tasfiyesine ve tasfiye memuru atanmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Davalı olarak şirketin müdürü ve ortağı ... da şirket yanında davalı olarak gösterilmiş ise de bu davanın şirkete karşı yöneltilebileceği , müdürün ve ortağın fesih talepli davada pasif husumetinin bulunmadığı değerlendirilmekle davalı ...'a karşı açılan dava pasif husumet yokluğundan reddedilmiş, davalı şirkete yöneltilen dava ise kabul edilerek şirketin feshine ve tasfiye memuru olarak şirket ortağı davacının atanmasına karar verilmiştir.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır