Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/525 K.2026/163

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin, yaklaşık 7 ay önce ...'dan 100 gr. altın aldığını ve bunun karşılığında da davalı ...'ın " ödemeyi gerçekleştireceğin zaman bunun 65 gr. faizi var" şeklinde beyanda bulunduğunu, konuşmanın geçtiği sırada ... isimli şahısın da orada bulunduğunu, davalının, davacıya yaklaşık 7 ay önce 100 gr altın karşılığında zorla 400.000,00 TL'lik senet imzalattığını, davalı tarafın ödenmeyen senetten kazanç elde etmek amacı ile faiz işlettiğini, istediği senedin karşılığını ödeyemeyen müvekkilinden daha yüksek bir teminat talep ettiğini,

sonrasında müvekkilinin 150.000,00 TL'si çek 80.000,00 TL'si elden olmak üzere toplamda 230.000,00 TL borcu şüpheliye ödediğine ilişkin ... isimli tanıklarının da olduğunu, buna karşın davalının, "paramın geri kalanını hemen getir" şeklinde söylemlerde bulunduğunu, ardından Geyve İcra Dairesi'nin 2025/109 Esas numaralı ödeme emri ile müvekkiline 400.000,00 TL'lik icra takibi başlatarak borcun ödenen kısımlarını dahi takibe konu ettiğini, konuya ilişkin suç duyurusunda bulunduklarını, müvekkilinin, borcunun 230.000,00 TL'sini ödediğini, davalının başlattığı söz konusu icra takibindeki tutarda bir borcu bulunmadığını,

başlatılan icra takibinin haksız ve mesnetten yoksun olduğunu, ihtiyati tedbir talepleri olduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı öncelikle icra takibinin durdurulmasına, yargılama neticesinde de müvekkilin söz konusu icra takibindeki tutarda borçlu olmadığının tespiti ile davalı tarafın takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, İhtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile, öncelikle müvekkilin daha fazla mağdur olmaması için, kötü niyetli olarak başlatılan icra takibinde ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesine,

müvekkilinin Geyve İcra Müdürlüğü’nün 2025/109 Esas sayılı dosyasından ve takibe konu senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine, haksız icra takibinin teminatsız olarak durdurulmasına, soruşturma dosyasının neticesinin beklenilmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, bu dava sebebiyle uğramış oldukları zararların yasa gereği alacağın yüzde yirmisinden (%20) az olmamak kaydıyla kötü niyetli davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, vekalet ücreti ve sair yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Genel Hükümler'in 7/1 maddesi "Ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar; davanın nakli, davanın açılmamış sayılması yahut görevsizlik veya yetkisizlik kararı verildikten sonra başka bir mahkemede yargılamaya devam edilmemesi durumunda bu Tarifede yazılı ücretin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra karar verilmesi durumunda tamamına hükmolunur. Şu kadar ki, davanın görüldüğü mahkemeye göre hükmolunacak avukatlık ücreti, bu Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarları geçemez." şeklinde düzenlenmiştir.

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi'nin 10/04/2023 T. 2022/881 E. Ve 2023/2075 K. Sayılı ilamında "Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesinde düzenlenen 'Görevsizlik, yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine, davanın nakline veya davanın açılmamış sayılmasına; delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce karar verilmesi durumunda, Tarifede yazılı ücretin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonraki aşamada ise tamamına hükmolunur. Şu kadar ki, davanın görüldüğü mahkemeye göre hükmolunacak avukatlık ücreti, bu Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarları geçemez.' hükmü uyarınca davalı taraf lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmiş olmasında da bir isabetsizlik yoktur." denilmiştir.

Mahkememizin 20/11/2025 Tarihli duruşmasında davacı tarafın, verilen kesin süre içerisinde eksik harcı ikmal etmediğinden, HMK 150. maddesi uyarınca davacı vekiline verilen kesin sürenin son bulduğu tarih olan 08/09/2025 tarihi itibariyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. İşlemden kaldırma tarihinden itibaren 3 ay içerisinde davanın yenilenmemesi nedeniyle HMK 150/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.

Mahkememizce, ön inceleme tutanağı imzalanmadan, davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğinden, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. Maddesi gereği, kendini vekil ile temsil eden davalı sigorta şirketi lehine maktu vekalet ücretinin altında kalan dava değerinin yarısına hükmedilmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · E-imza