Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/624 K.2025/787

......ticari ünvanlı 6501413......TC kimlik numaralı gerçek kişi tacir .....hakkında yapılan konkordato yargılaması sonunda dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

.....ticari ünvanlı gerçek kişi tacir ....vekili tarafından mahkememizin 20....Esas sayılı dosyasında açılan konkordato talepli dava kapsamında, Mahkememizin 01/09/2025 tarihli konkordato ara kararı ile 3 ay süre ile Konkordato Geçici Mühlet kararı verilmiş ve tedbirlere hükmolunmuştur.

Konkordato Komiserin 30/09/2025 tarihli ön raporunda "Kaynak olarak gösterilen Ticari Alacakların fiktif ya da donuk alacak olup olmadığı konusunda yapılan incelemeye göre, toplam 10 adet müşteri cari hesabından 7 adedinde fiktif ya da başka amaçla yapılmış muhasebe kayıtlarının mevcut olduğu, kaynak olma niteliği olmayan bu alacakların toplam tutarının 21.216.000,00 TL olduğu, borçlunun projesinde “13.387.496,71” TL kaynak açığı bulunduğu, Mevcut haliyle ön projenin gerçekleştirilmesinin mümkün görülmediği, projenin revize edilmesinin gerektiği" belirtilmiştir.

Bu rapor borçlu vekiline 08/10/2025 tarihinde tebliğ edilmiş, ancak ön proje revize edilmemiştir.

Konkordato komiserinin 26/11/2025 tarihli geçici mühlet nihai raporunda.

"Ön projenin mevcut haliyle işletmenin güncel durumunu yansıtmadığı, 30.09.2025 tarihli ön raporda belirtilen hususlar çerçevesinde borçlunun revize projesini dosyaya sunmadığı, 31.10.2025 tarihli kaydi bilançoda sunulan borçların ön projede yer alan 30.06.2025 tarihli bilançodaki borçlardan büyük oranda farklılaştığı ve mali borçların sıfırlandığı, ticari borçların 20,7 milyon TL kadar azaldığı, ortaklara borçlar rakamının 93 milyon TL arttığı, Bu değişimlerin nedeninin borçlu tarafından açıklanmadığı, Borçlunun mali tablo hareketleriyle ilgili yeterli düzeyde şeffaf, uygun zamanlı ve açıklayıcı beyanlarda bulunamadığı,

muhasebe bilgi sisteminin aydınlatıcı raporlamaya olanak vermediği, Mevcut haliyle kesin mühlet koşullarının borçlu açısından oluşmadığı" belirtilmiştir.

Geçici mühletin devamı hususu 01/12/2025 tarihli duruşmada değerlendirilmiştir. Borçlu vekili revize proje sunmak için süre istemiş ise de bu revizenin gerekliliğine işaret eden ön rapor sonrasında hareketsiz kalınması ve bilançoda açıklanamayan değişiklikler yapılması ve şeffaflıktan uzak olması sebebiyle bu talep kabul edilmemiştir. Dava, adi konkordato istemli olarak açılmıştır. İİK'nun 285.maddesine göre; borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek suretiyle veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir.

Konkordato, borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlunun, vade verilmek veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için başvurabileceği kendine özgü bir cebri icra kurumudur.

Konkordatoda amaç, elinde olmayan nedenlerle işleri iyi gitmeyen, mali durumu bozulmuş olan ve borçlarını ödeyip faaliyetlerini devam ettirmek isteyen dürüst borçluyu koruyarak mali durumunun iyileşmesini sağlamak ve alacaklıların, borçlunun muhtemel bir iflasına nazaran, daha fazla ölçüde alacaklarına kavuşma olanağı yaratmaktır. Konkordato ile alacaklılar, alacaklarının bir kısmından vazgeçerler ve/veya borçluya, ödeme konusunda belirli bir vade tanırlar.

Bu durumdaki bir borçlunun iflas etmesi, faaliyetlerinin tümüyle sona ermesine ve alacaklıların alacaklarını büyük oranda tahsil edememelerine neden olur. İçinde bulunduğu mali koşullara göre borçluya borçlarını belirli bir oran veya vadeyle ödeme imkanı verilmesi hem borçlu bakımından ve hem de alacaklılar bakımından olumlu sonuçlar doğurur. Alacaklılar arasında eşitlik esasına dayalı bir ödeme sağlanır ve borçlu iktisadi faaliyetlerine devam eder.

Böylece borçlu, piyasadaki varlığını sürdürürken, piyasadaki istikrar ve istihdam imkanları da korunmuş olur.

Konkordato vade verilmesi, tenzilat yapılması ve bu ikisinin birlikte istendiği kombine/karma konkordato şeklinde olabilir. Borçlu bu seçenekleri değerlendirirken alacaklılar arasındaki eşitliği ya da en azından denkliği sağlayacak ve onların kabul oyunu alacak uygun bir kombinasyona ulaşmaya çalışacaktır. Borçlu malvarlığını bildirirken kasa ve bankalardaki parasını, taşınmazlarını, taşınırlarını, üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarını ve buna mukabil şahsi ve kefalet borçlarını, verdiği rehinlerini de tek tek bildirmesi gerekir.

İİK‘ m.287’deki borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali "konkordatonun başarı şansı" kavramı altında ifade edilmiştir. Başarı olasılığı kavramından anlaşılan husus, konkordato projesinin gerçekleşme şansına sahip görülmesidir. Bu sonuca, borçlunun durumu, malvarlığı gelirleri ve taahhütlerini yerine getirmesine engel olan nedenler gözetilerek, objektif verilere göre konkordato başarı olasılığı yargıç tarafından belirlenecektir. ( Konkordato ve Yeniden Yapılanma Hukuku -Av.Sümer Altay, sayfa 112, 1. Cilt).

Mehaz İsv. İİK'da da konkordato mühletinin amaçlarından biri olarak "borçlunun iyileşmesi" kavramına yer verilmiştir. İyileşmeden söz edilebilmesi açısından bilançosal bir iyileşme yeterli olmayıp, yapısal (gerçek) bir iyileşmenin varlığı aranmalıdır. Bu sebeple konkordato talebi, sadece zaman kazanmaya yönelik bir talep olmayıp sürekli ve kalıcı bir iyileşme olasılığını konkordato projesi yardımıyla inanılır kılmalıdır. Bu nedenle ön proje sadece dilek ve temenniler içeren soyut bir belge olarak anlaşılmamalı., mahkeme tarafından mühlet verilebilmesi için ön projenin nasıl başarılı olacağı açıklanmalıdır (Yeni Konkordato Hukuku, Selçuk Öztek / Ali Cem Budak, Müjgan Tunç Yücel, Serdar Kale, Bilgehan Yeşilova, 2. Baskı, sayfa 187)

Yukarıda da belirtildiği üzere konkordato mühletinin amaçlarından biri olarak belirtilen borçlunun iyileşmesinden söz edilebilmesi açısından bilançosal bir iyileşme yeterli olmayıp, yapısal (gerçek) bir iyileşmenin varlığı aranmalıdır. Bu sebeple konkordato talebi, sadece zaman kazanmaya yönelik bir talep olmayıp sürekli ve kalıcı bir iyileşme olasılığını konkordato projesi yardımıyla inanılır kılmalıdır.

Somut davada borçlu şirketin ön projesinin başarıya ulaşmasının mümkün olmadığı, fiktif kayıtlara dayanan ticari alacakların kaynak olarak gösterildiği, bunun tespiti üzerine oluşan kaynak açığını gidermesi için revize proje sunması için tanınan imkan ve sürenin hareketsiz geçirildiği, bilançoda şirketin mali kayıtlarında izah edilemeyecek şekilde değişiklikler yapıldığı, 31.10.2025 tarihli kaydi bilançoda sunulan borçların ön projede yer alan 30.06.2025 tarihli bilançodaki borçlardan büyük oranda farklılaştığı ve mali borçların sıfırlandığı, ticari borçların 20,7 milyon TL kadar azaltıldığı,

ortaklara borçlar rakamının 93 milyon TL arttığı, bu değişimlerin nedeninin borçlu tarafından açıklanmadığı, borçlunun mali tablolarının şeffaf ve uygun olmadığı, mevcut haliyle konkordato sürecinin devam ettirilemeyeceği ve borçlunun konkordatonun sağladığı korumadan yararlanamayacağı, borçlunun konkordato talebinin güvenilirlikten ve inandırıcılıktan uzak olduğu, borçlunun konkordato komiserinin konkordato sürecinin işleyişine yönelik uyarılarını dikkate almadıkları ve özen göstermedikleri sonucuna varılmış ve borçlu hakkındaki geçici mühletin kaldırılarak konkordato talebinin reddine karar verilmiştir.

Belirgin bir şekilde fiktif kayıtlar içeren konkordato ön projesine yeterli incelemeyi yapmayarak makul güvence raporu veren .....A.Ş hakkında Kamu Gözetimi Muhasebe ve Denetim Standartları Kurumu Başkanlığına ayrıca bildirimde bulunulması gerekmiştir.

Başkan · ¸E-İmzalıdır · Üye · ¸E-İmzalıdır · Üye · ¸E-İmzalıdır · Katip · ¸E-İmzalıdır