Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/638 K.2025/554

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın meydana getirdiği kazada oluşan bedensel zararlar nedeniyle fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olarak geçici sakatlık tazminatı olarak 20,00-TL, bakıcı giderleri olarak 20,00-TL ve hastane masrafları, tedavi ve iyileşme giderleri olarak 20,00-TL olmak üzere toplam 60,00-TL maddi tazminat sigorta yönünden temerrüte düştüğü tarih olan, ihtarın tebliğ edildiği 03/01/2025 tarihinden itibaren işletilecek faizi ile sigorta şirketinden,

kaza tarihi olan 04/11/2024 tarihinden itibaren işletilecek faizi ile araç sürücüsü ve araç ruhsat sahibinden müteselsilen tahsilini, 80.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihten itibaren işlemiş yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri, arabuluculuk avukatlık ücreti ve dava avukatlık ücretleriyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Mahkememizin 2025/315 Esas sayılı dosyası, davalı ... yönünden tefrik edilerek işbu esas sırasına kaydedilmiştir.

Mahkememizin 2025/315 Esas sayılı dosyasının 12/05/2025 Tarihli Tensip zaptı (2) Nolu ara kararı ile.

"Mahkememizce eksik olduğu belirlenen davalı ... açık adresinin davacı vekili tarafından tebliğ tarihinden itibaren bir haftalık kesin süre içerisinde mahkememize bildirilmesi hususunda HMK'nun 119/2 fıkrası uyarınca davacı vekiline muhtıra çıkartılmasına, dava dilekçesinde eksik bulunan ve muhtıra ile davacı vekiline tebliğ edilen eksikliğin davacı vekili tarafından verilen kesin süre içeresinde giderilmemesi halinde, HMK 31 ve HMK 119/1-b maddesi ve 119/2.

Maddeleri gereğince davanın açılmamış sayılacağına karar verileceği" hususu ihtar edilmiş, verilen süreye rağmen davacı vekili tarafından ... açık adresinin bildirilmediği anlaşılmış, ... yönelik dava yönünden dosya tefrik edilerek yukarıdaki esasa kaydedilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ... adresini ve davalının adresinin tespiti için davalının kimlik bilgilerini yazmadığı, mahkememizin 12/05/2025 tarihli tensip zaptının 2 nolu bendinde verilen kesin süreli ihtarata karşı açıklamada da bulunmadığı, davalının adres araştırması için herhangi bir bilginin dosyada bulunmadığı ve dolayısıyla da verilen sürede bilgilerin bildirilmediği anlaşılmakla mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM (Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere):

1-Davanın 6100 sayılı HMK'nun 119/1-b maddesi ve 119/2 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Alınması gereken 615,40 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Gerekçeli kararın HMK nun 321/2 maddesi gereğince talep aranmaksızın davacı tarafa tebliğine,

5-Karar tebliğ giderleri düşüldükten sonra artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır