Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/730 K.2026/69

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali Davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davacı ile davalı taraf ....İli, ....İlçesi, ...Mah. ...Ada ...

Parsel sayılı taşınmazın satışı hususunda anlaştıklarını, iş bu gayrimenkulün iskan belgesi olmaması sebebi ile davalı taraf ...Belediye'sine iskan belgesi başvurusunda bulunduğunu, iskan belgesi başvurusunun taşınmazın satış işlemlerinin gerçekleşmesinin ardından sonuçlanması halinde ortaya çıkabilecek tüm bu masrafların davalı tarafından ödeneceğine dair 07.06.2024 Tarihli protokol imzalandığını, iş bu protokolün 3. Maddesine göre "işbu taşınmaza ilişkin işbu protokolün imzalanma tarihinden sonra tahakkuk edecek her türlü harç, masraf, borç, vergi, ceza, encümen cezası ve saire tüm masraf ve giderler .....

Şti. Tarafından ödenecek olup, taraflar bu hususu kabul ve taahhüt ederler." hükmü haiz olduğunu, Sakarya ....

Noterliği 10302 Yevmiye, 14.08.2023 Tarihli ihtarname ile davalı tarafa ihtarname gönderildiği ve iskan başvurusunun akıbetinin ne olduğu, iskan belgesinin alınması işlemlerinin davalı tarafça takip edilip edilmediği, iskan belgesi başvuru işlemleri davalı tarafından takip edilmeyecek/edilemeyecek ise bu hususta taraflarına bilgi verilmesi gerektiği, iskan belgesi işlemlerinin davalı tarafından takip edilmemesi halinde tüm bu işlemlerin davacı tarafından gerçekleştirileceği ve tahakkuk etmiş ve/veya edilebilecek tüm masrafların 07.06.2024 Tarihli protokol gereği davalıdan rücu edileceği ihtar edildiğini,

taraflar arasında akdedilmiş protokole ve yapılan ihtar yazışmalarına istinaden Berre Yapı Denetim Limited Şirketi'ne iskan belgesi alınması amacı ile 08.09.2023 Tarihinde 100.000-TL (KDV Dahil) ödeme yapıldığı ve bu ödeme GIB 2023000000354 numaralı fatura ile faturalandırıldığı, tüm iskan işlemleri müvekkili tarafından yürütüldüğü ve iskan belgesi alındığıi buna rağmen rağmen taraflarınca başlatılan icra takibine itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Davacı şirketin iş bu davayı açma ehliyeti bulunmadığını, dava açma ehliyeti bulunmayan davacının öncelikle ehliyet yokluğu sebebiyle davasının reddi gerektiğini, öte yanda icra takibine konu yapılan belge ticari işleme konu hüküm ifade etmediğini, yani ticari işlemden kaynaklı bir talep olmadığından Ticaret Mahkemesinin görev alanına da girmediğini, dolayısıyla dava görevli Mahkemede açılmadığından görev yerindede davaya itiraz ettiklerini, davacı tarafça taraflarına yöneltilen tüm talepler dayanaktan yoksun talepler olduğunu, davacı taraf pek fahiş olan alacak kalmelerini davalıya yöneltiğini belirterek davanın usul ve esastan reddini talep etmiştir.

II-) Dava Türü ve Tarafların Anlaştıkları - Anlaşamadıkları Hususlar

Dava; iskan belgesi için yapılan ödemenin protokole istinaden tahsili amacı ile başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.

Uyuşmazlık; Taraflar arasında akdi ilişki olup olmadığı, davacı tarafın aktif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığı, Mahkememizin davaya bakmaya görevli olup olmadığı, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacağı olup olmadığı, talep edilen faizin yerinde olup olmadığına ilişkindir.

III-) Çekişmeli Vakıalar Hakkında Toplanan Deliller

Dava dilekçesi ekinde bulunan davacının dayandığı protokolün tarafları gerçek kişi ....ve davalı tüzel kişilik olduğu görülmüştür.

IV-) Konuyla İlgili Mevzuat Hükümleri Ve Yargısal İçtihatlar

Taraf sıfatı, dava konusu hak ile kişiler arasındaki hukuki ilişkiyi ifade eder. Sıfat, bir maddi hukuk ilişkisinde tarafların o hak ile ilişkisi olup olmadığının belirlenmesi anlamına gelir. Davacı sıfatı dava konusu hakkın sahibini, davalı sıfatı ise o hakkın yükümlüsünü anlatır. Uygulamada davacı sıfatı aktif husumeti, davalı sıfatı pasif husumeti karşılayacak şekilde kullanılmaktadır.

Dava konusu şey üzerinde kim ya da kimler hak sahibi ise davayı bu kişi veya kişilerin, kime karşı bu hukuki korunma isteniyor ise o kişi veya kişilere karşı açılması gerekir. Taraf sıfatı maddi hukuka göre belirlenir.

Taraf sıfatı bir def'i değil itiraz olduğundan taraflarca süreye ve davanın aşamasına bakılmaksızın her zaman ileri sürülebileceği gibi ileri sürülmemiş olsa dahi mahkemeler ve temyiz halinde Yargıtay'ca kendiliğinden gözetilir (Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 12.10.2016 gün 2016/4130 Esas, 2016/4227 Karar sayılı ilamı ve benzer içtihatları).

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 26/01/2010 Tarih 2009/2727 Esas, 2010/561 Karar sayılı ilamında "... İtirazın iptali davaları takibine itiraz edilen takip alacaklısı tarafından açılabilir. Somut olayda dava takip alacaklısı tarafından değil, ayrı bir tüzel kişiliği bulunan ve dava konusu icra takibinde sıfatı olmayan davacı tarafından açılmıştır.

Her ne kadar yargılama sırasında takip alacaklısının alacağını davacıya temlik ettiğine dair temlik sözleşmesi sunulmuş ise de, her dava açıldığı tarihteki koşullara göre değerlendirileceğinden ve ıslah yolu ile dahi hasım değiştirilmesi mümkün olmadığından dava açıldıktan sonra düzenlenen temlik sözleşmesi davacıya aktif dava ehliyetini kazandırmaz. Bu durumda mahkemece davanın aktif dava ehliyeti yokluğundan reddi gerekirken..." denilmiştir.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 15/06/2023 Tarih 2022/612 Esas, 2023/3823 Karar sayılı ilamı da bu yöndedir

V-) Sabit Görülen Vakıalar, Bunlardan Çıkarılan Sonuç ve Hukuki Sebepler

Somut olayda, davaya konu icra takibi dava dışı takip alacaklısı ....tarafından başlatıldığı ve davaya ve icra takibine konu alacağın dayanağı olan protokolde taraf olarak dava Naim Aslanlar'ın imzasının yer aldığı, davacının eldeki itirazın iptali davasını açtığında herhangi bir temliknameye dayanmadığı gibi şirket unvan değişikliği de ileri sürülmediği anlaşılmıştır.

Davacı tarafın, protokolde ve takip talepnamesinde taraf olarak yer almadığı, dolayısıyla da davacının alacaklı sıfatının olmadığı ve dolayısıyla eldeki bu itirazın iptali davası açısından aktif husumet ehliyeti bulunmamakta olup işbu nedenle bu davalı hakkında husumet yokluğu nedeniyle açılan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM (Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere):

1-Davacının açmış olduğu davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,

2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 732,00-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 837,92-TL'nin yatıran tarafa iadesine,

3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa iadesine,

6-Gerekçeli kararın HMK 321/2 md gereği taraflara tebliğine,

7-Arabuluculuk ücreti olan 4600-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

Katip · E-imzalıdır. Hakim · E-imzalıdır.