Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/779 K.2025/697

Sakarya 6.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 16.10.2025 tarih 2025/197 Esas, 2025/227 Karar sayılı kararı ile mahkememize merci tayini işlemleri yapılmak üzere gönderilen dava dosyası incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının alacağının sağlanması amacı ile Sakarya 3. İcra Müdürlüğünün 2018/10364 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun borcu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, 12 Ocak 2015 tarihinde çekin ilk hamili olan 'nın yanında da olduğu halde, Kocaali Şubesindeki 300.000,00 TL'yi 'a borç olarak verdiğini, 'ın da bu parayı aynı gün Şubesindeki kendi hesabına yatırdığını, 'ın aldığı bu borca karşılık 'ya 300.000,00 TL miktar ve 06/07/2015 tarihli keşidecisi olduğu bir adet çek teslim ettiğini,

'dan çeki teslim alan davacının sürekli yurt dışına gidip geldiği için tahsil amacı ile aynı şubeye teslim ettiğini ve çek ibraz işlemini bankanın yapmasını istediğini, davacının yurt dışında olduğu süre içinde bankadan kaynaklanan bir ihmal sebebi ile tahsil amacı ile ibraz işleminin yapılmadığını, davacının mağdur duruma düştüğünü, bu sırada Şubesinin kapandığını ve ilgili şube işlemleri ve tüm kayıtlar ve evrakların Şubesine devredildiğini, bu nedenle davacıyı arayan Şubesinin çekin kendilerinde olduğunu ve istediği zaman gelip çeki teslim alabileceğini ifade ettiğini,

ancak çekin süresi içinde tahsil amacıyla ibraz işleminin yapılmadığını gören davacının bu sırada borçlu ile görüştüğünü ve fakat borçlunun aradan geçen bu süre içinde çekin ibraz edilmemesini de bahane ederek bu durumdan yararlanmak istediğini ve borcunu ödemeye yanaşmadığını, bu nedenlerle başlatılan Sakarya 3. İcra Müdürlüğünün 2018/10364 Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin dava dilekçesinde davacının annesinden alınan borçtan bahsetmekte olduğunu, bu nedenle davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığını, bu nedenlerle davanın usulden reddini talep etmiştir.

Sakarya 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 15.09.2021 tarih 2021/3 Esas, 2021/475 Karar sayılı kararı ile dosyanın faaliyete geçen görevli Sakarya Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verildiği Sakarya Ticaret Mahkemesi'nin 26.01.2022 Tarihli ve 2021/467 Esas 2022/346 Karar sayılı kararı ile davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verildiği ve bu kararın kesinleşmesi üzerine dosyanın Sakarya 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderildiği, Sakarya 6. Asliye Hukuk Mahkemesince 2024/30 Esas sayılı tensip kararı yargılamaya devam edildiği ve dosya hakkında karar verildiği görülmüştür.

Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'nin 10/10/2025 Tarih, 2025/1643 Esas ve 2025/1654 Karar sayılı ilamıyla Sakarya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2024/30 Esas Esas ve 2024/165 Karar sayılı kararının merci tayini yapılması yönünde bozularak yerel mahkemesine iade edildiği görülmüştür.

Sakarya 6.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 16.10.2025 tarih 2025/197 Esas, 2025/227 Karar sayılı kararı ilamıyla dosyanın merci tayini yapılmak üzere mahkememize gönderildiği ve 2025/779 Esasına kaydedildiği görülmüştür.

Bu aşamalardan geçen dosya nihayetinde mahkememizin 2025/779 esas sırasına kaydedilmiş ve incelenmiştir.

Mahkememizin kurulması sonrasında yargı çevremizdeki asliye hukuk mahkemeleri ile mahkememiz arasında çıkan görev uyuşmazlıklarına ilişkin olarak Yargıtay 5. Hukuk Dairelerine gönderilmiş dosyalarda verilmiş emsal kararlar bulunmaktadır.

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 10.10.2022 tarih, 2022/9392 esas 2022/13597 karar sayılı ilamında,

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 14.11.2022 tarihli 2022/13720 esas 2022/15927 karar sayılı ilamında,

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 12.09.2022 tarihli 2022/7747 esas 2022/11671 karar sayılı ilamında,

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 12.09.2022 tarihli 2022/7743 esas 2022/11670 karar sayılı ilamında,

(Asliye Hukuk Mahkemesi kararlarının devir ve gönderme şeklinde olmamasına ve açıkça görevsizlik kararı olarak verilmesine rağmen)

"Somut olayda, iki mahkeme arasında gerçek anlamda karşılıklı olarak verilmiş bir görevsizlik veya yetkisizlik kararı bulunmamakta olup, Akyazı Asliye Hukuk Mahkemesince (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) verilen kararın devir karar niteliğinde olduğu anlaşıldığından yargı yeri belirlenme koşulları bulunmayan dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir." denilmek suretiyle Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsizlik şeklinde verdiği karar dahi devir kararı olarak kabul edilmiş ve görev uyuşmazlığının doğmadığı ifade edilmiştir.

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 07.11.2022 tarihli 2022/13108 esas 2022/15376 karar sayılı ilamında da Çerkezköy Asliye Hukuk Mahkemesinin verdiği "devir" şeklindeki kararı üzerine Tekirdağ Ticaret Mahkemesince verilen görevsizlik kararı üzerine yaptığı incelemede aynı gerekçe ile yargı yeri belirlenme koşulları bulunmayan dosyanın mahalline iadesine karar vermiştir.

Görüldüğü üzere Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin güncel kararlarına göre; Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi kurulduğundan bahisle Asliye Hukuk Mahkemesince verilmiş olan devir/gönderme ve hatta görevsizlik kararı üzerine mahkememizce verilen görevsizlik kararları ile iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığı doğmuş olmamaktadır.

Benzer bir dosyada Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 04/01/2023 tarihli 2022/4070 Esas 2023/6 Karar sayılı kararında da "Buna göre eldeki dava dosyasında iki mahkeme arasında gerçek anlamda karşılıklı olarak verilmiş bir görevsizlik veya yetkisizlik kararı bulunmamakta olup, Sakarya 5. Asliye Hukuk Mahkemesince (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) verilen kararın devir kararı niteliğinde olduğu ve yargı yeri belirlenme koşullarının bulunmadığı,

kaldı ki gönderme kararının görevsizlik kararı niteliğinde olmayan bir devir kararı olduğu yerleşik Yargıtay kararlarıyla sabit olduğu gözetilerek Sakarya 5. Asliye Hukuk Mahkemesince karşı görevsizlik verilmeyerek davanın esasına dair karar verildiği, buna rağmen Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 2022/2188 E - 2022/939 K sayılı ilamında da merci tayini koşullarının oluştuğuna vurgu yapılarak bu yönüyle değerlendirme yapılmak üzere dosyanın ilk derece mahkemesine gönderildiği, gelişen bu sürecin dava tarihi 26.09.2018 olan dosyada işin görülmesini sürüncemede bıraktığı (Emsal.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 2014/25083 E - 2015/133 K. sayılı ilamı, 2014/24005 E - 2014/19895 K sayılı ilamı, 2014/22509 E - 2014/19872 K sayılı ilamı, 2014/24249 E - 2014/19619 K sayılı ilamı) anlaşılmakla yargı yeri belirleme koşulları oluşmadığından mahalline iadesi gerektiği halde uyuşmazlığın, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince davanın ilk açıldığı Sakarya 5. Asliye Hukuk Mahkemesince (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) görülüp sonuçlandırılması gerektiği" şeklinde karar verilmiştir.

Sakarya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin gönderme kararı üzerine mahkememizin görevsizlik kararının kesinleşmesi sonrası HMK nun 21 maddesinde düzenlenen olumsuz görev uyuşmazlığının doğmadığı kanaatiyle o aşamada merci tayini yoluna gidilmemiş ise de Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'nin 10/10/2025 Tarih, 2025/1643 Esas ve 2025/1654 Karar sayılı ile Sakarya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin son kararı karşısında dosyanın merci tayini için Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesine gönderilmesi gerekmiş, daha önce mahkememizce 26/01/2022 tarihinde görevsizlik kararı verildiğinden ve bu karar halen geçerli olduğundan bu yönde ayrıca yeni bir karar verilmemiştir.

Katip Hakim