Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1031 K.2018/347

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İSTEM

Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; " Davacı bankanın ...şubesi ile davalı ...

Arasında GKS imzalandığını, davalı borçlu aynı zaman da şirket yetkilisi ..., GKS müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, davalı şirkete davacı banka ile yapmış sözleşmeye istinaden çek karnesi kullandırıldığını, davalılara ihtarname ile ellerinde bulunan tazmin olmamış 43 adet çekin davacı bankaya iadesi ya da iş bu çeklerden kaynaklanan 43.000,00 TL gayri nakdi riskin davacı banka nezdinde ki depozitolar hesabına yatırmalarının ihtar edildiğini, davalılar tarafından keşide edilen çeklerin karşılıksız çıkması sebebiyle davacı bankaya ibraz edilen 1 adet çekle ilgili olarak,

1.000,00 TL'lik meblağ davalı şirket tarafından ödenmediğinden davalılar hakkında icra takibinin başlatıldığını, davalıların icra takibine itiraz ederek takibi durdurduklarını, davalıların icra dosyasına yapmış oldukları itirazda borca, faize ve ferilerine itiraz etmediklerini, fakat davalılar GKS imzasını ise inkar etmediklerini davacı bankanın borca, faize ve ferilerine yapılan itirazların iptali ve %20'den aşağı olmamak üzere müvekkil banka lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesini fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla talep etmişlerdir.

SAVUNMA

Dava dilekçesinin davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesini sunmadığı görülmüştür.

DELİLLER

1-Samsun 6.İcra Müdürlüğünün 2014/8128 İcra Dosyasının İncelenmesinde; Alacaklısının ...borçlusunun ... ile ... olduğu, borç miktarının...nolu kredi için 1.045,00 TL asıl alacak, 22,86 TL işlemiş %52,20 temerrüt faizi, 1.14 TL temerrüt faizinin %5 gider vergisi, olmak üzere toplamda 1.069,00 TL olduğu, borçluların takibe itiraz ettiği takibin durduğu anlaşılmıştır.

2-01/02/2018 tarihli Bilirkişi Raporunun İncelenmesinde;Davacı ... borçlu ... ile ilgili yapılan hesaplarda tazmin olunan çek bedeli alacaklarından dolayı 20/10/2014 tarihi itibari ile toplam 45.120,89 TL alacaklı olduğu, ancak taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin nin tutarı 15.000 TL olup GKS tutarı kendi temerrüdünden sorumlu olduğundan; davalının Samsun 6.İcra Müd. 2014/8128 dosyasındaki çek tutarı olan 1.071,06 TL den sorumlu olduğunun davacı banka tarafından takip sonrasında %52,50 oranında temerrüt faizi, faizin % 5 i kadar gider vergisinin talep edilebileceğinin bildirildiği görülmüştür.

3-Ticaret Sicil Müdürlüğünün 13/03/2017 tarihli Cevabi Yazısı İncelendiğinde; Tasfiye halinde ...nin tescilli adresinin ... olduğu, şirketin 19/12/2013 tarihinde tasfiye girdiği, şirketin tasfiye memurunun ... 4000 pay 10.000,00 TL olduğu anlaşılmış olup tasfiye kararı gönderilmiştir.

4-Davaya ilişkin GKS bir örneği, hesap ekstresi-çek görüntüsü ve ibraname örnekleri,

5-Tüm dosya kapsamı ve sair belgeler

KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE

Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı Samsun 6.İcra Müdürlüğünün 2014/8128 Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Tüm dosya kapsamından davacı banka ile davalı ...arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı borçlu olan ...'ın bu sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imza attığı, davalı şirkete yapılan sözleşmeye istinaden çek karnesi kullandırıldığı, davalılar tarafından keşide edilen çeklerin karşılıksız çıkması sebebiyle davacı bankaya ibraz edilen 1 adet çekle ilgili olarak, 1.000,00 TL'lik meblağ davalı şirket tarafından ödenmediğinden davalılar hakkında icra takibine geçildiği, borçluların takibe itiraz ettiği, takibin durduğu, davacı tarafın ise takibin devamını sağlamak için iş bu davayı açtığı anlaşılmıştır.

Bilindiği gibi İcra ve İflas Kanunu'nun 67.maddesinde; “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde “mahkemeye” başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada, borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre red veya hükmolunan meblağın %20'ından aşağı olmamak üzere uygun bir tazminatla mahkum edilir.

Mahkememizce davalının borca itirazı nazara alınarak söz konusu sözleşme, dayanak belgeleri ve icra dosyası bir bütün olarak düşünüldüğünde takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, asıl alacak, faiz ve ferilerinin miktarlarının ne olduğu konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilerek dosya ekleriyle birlikte bankacı bilirkişiye tevdii edilmiştir.

Bankacı bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 01/02/2018 tarihli bilirkişi raporu incelendiğinde; Davacı ...borçlu ... ile ilgili yapılan hesaplarda tazmin olunan çek bedeli alacaklarından dolayı 20/10/2014 tarihi itibari ile toplam 45.120,89 TL alacaklı olduğu, ancak taraflar arasında imzalanan GKS nin tutarı 15.000 TL olup GKS tutarı kendi temerrüdünden sorumlu olduğundan; davalının Samsun 6.İcra Müdürlüğünün 2014/8128 esas sayılı dosyasındaki 1.071,06 TL'lik çek tutarından sorumlu olduğu davacı banka tarafından bu meblağa takip sonrasında %52,50 oranında temerrüt faizi, faizin % 5'i kadar gider vergisinin talep edebileceğinin belirtildiği görülmüştür.

Bu anlamda mahkememizce benimsenen denetime uygun gerekçeli ve ayrıntılı 01/02/2018 tarihli bilirkişi raporu, banka ile davalı borçlu arasında imzalanan sözleşmenin ticari kredi sözleşmesi olması, sözleşmelerin hukuki mahiyeti, davacının icra dosyasındaki talebi ve dosyadaki diğer bilgi ve belgeler ile taleple bağlılık ilkesi gereğince davacının talebinin kabulü ile Samsun 6.İcra Müdürlüğünün 2014/8128 Esas sayılı dosyasındaki takibin 1.045,00 TL asıl alacak, 22,86 TL faiz, 1.14 TL BSMW olmak üzere toplam 1.069,00 TL alacak üzerinden devamına, davalıların bu bedele yönelik itirazlarının iptaline, ssıl alacak olan 1.045,00 TL'ye takip tarihinden itibaren %52,50 faiz ve %5 gider vergisi uygulanmasına karar vermek gerekmiştir.

Davalıların likit olan alacağa haksız olarak itiraz ettiği anlaşılmakla toplam alacak olan 1.069,00 TL nin %20 si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.