Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/578 K.2018/405

Birleşen 2016/711 Esas 2016/815 Karar sayılı dava: DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ...

DAVA

Tazminat ( Sigorta ödemesine dayanan rücuen )

DAVA TARİHİ : 01/08/2016

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İddia ve savunmaların özeti;

Asıl davada; davacı vekili 27/04/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine ... poliçe ve ... hasar nolu KTK zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan davalı ...' nın maliki ve dava dışı ... nın sürücüsü olduğu ... plakalı çekici niteliğindeki ticari aracın 31/08/2014 tarihinde seyir halinde iken aracın yükünün fazla olması ve çekirdek çuvalları düşürmesi sonucu yolun yüzeyinin ay çekirdeği ile örtülmesi,

kaygan hale gelmesi neticesinde yolu kullanan diğer araçların kayarak bariyerlere çarpması neticesinde yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mezkur kaza neticesinde müvekkili şirketce 218.474,00 TL'nin 01/04/2015 tarihinde müteveffa ...' ın ailesine ödendiğini,

sigortalı araç sürücüsü mezkur olayda ASLİ KUSURLU olduğundan işbu davanın sonuna kadar hasara sebebiyet veren davalının maliki olduğu ... plakalı aracın üzerine ya da işbu aracın davalı adına kayıtlı olmaması durumunda uyap üzerinden tespit edilecek başka aracı üzerine uyap üzerinden ihtiyati haciz konulmasına ve davanın kabülü ile 218.474,00 TL alacağın ödeme tarihi olan 01/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır. Birleşen 2016/711 Esas 2016/815 Karar sayılı davada;

Davacı vekili müvekkilinin ... Sigorta Şirketine ... poliçe ve ... hasar nolu KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan davalı ...'nın maliki ve dava dışı ...'nın sürücüsü olduğu ... plakalı çekici aracın 31.08.2014 tarihinde seyir halinde iken aracının yükünün fazla olması ve çekirdek çuvallarını düşürmesi sonucu yolun yüzeyinin ay çekirdeği ile örtülmesi,

kaygan hale gelmesi sebebiyle yolu kullanan diğer araçların kayarak bariyerlere çarpması neticesinde yaralamalı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde davacı sigorta şirketince 93.220,00 TL'nin 12.03.2015 tarihinde, 23.305,00 TL'nin 20.03.2015 tarihinde ... adına, 22.864,00 TL'nin 15.05.2015 tarihinde ...adına ödendiğini, sigortalı araç sürücüsü mezkur olayda asli kusurlu olduğundan, iş bu davanın sonuna kadar hasara sebebiyet veren davalının maliki olduğu ... plakalı aracın üzerine birleşme talep edilen Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/578 E.sayılı dosyası ile ihtiyati haciz konulduğunu,

davalının başkaca taşnımaz ve aracı var ise uyap üzerinden tespit edilerek bunlara uyap üzerinden ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini, 93.220,00 TL alacağın ödeme tarihi olan 12.03.2015, 23.305,00 TL alacağın ödeme tarihi olan 20.03.2015 tarihinden, 22.864,00 TL alacağın ödeme tarihi olan 15.05.2015 tarihinden itibaren toplam 139.389,00 TL alacağın reeskont faizi ile davalıdan tahsili ile dosyanın Mahkememiz'in 2016/578 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Toplanan deliller, dellilerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Davacı vekili dava dilekçesi ekinde ödeme belgesi sureti, ZMMS poliçesi, kaza tespit tutanağı, olay yeri krokisi, İstanbul Trafik İhtisas Dairesinin 09/12/2014 tarihli kusur raporu, Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/213 esas, 2015/440 karar sayılı gerekçeli karar suretini sunmuştur.

Samsun 1. Tüketici Mahkemesinin 28/04/2016 karar tarihli, 2016/328 esas, 2016/424 karar sayılı görevsizlik kararı dosyamızdadır.

Kazada vefat eden ...'ın nüfus kaydı dosyaya alınmış, vefat eden şahıs ve davalı yönünden sosyal ve ekonomik durum araştırması yaptırılmış ve SGK'dan rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuştur.

Vezirköprü İlçe Emniyet Müdürlüğünden ... plakalı çekicinin ve çekiciye bağlı olan ... plakalı dorsenin azami yüklü ağırlıkları ile kantar ağırlıklarına dair belgeler ile aracın marka sahibi ...'den de ... plakalı dorsenin azami yüklü ağırlığına dair belgeler getirtilmiştir.

...firmalarından ... plakalı çekicinin kantar fişi ve nakliye faturası istenmiştir.

İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/34 Talimat dosyasından 07/06/2017 tarihli bilirkişi raporu ile 7/2/2018 tarihli ek rapor aldırılmıştır.

Dava, sigorta şirketi tarafından ödenen bedelin zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarına göre kendi sigortalısından rücuen tahsili istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamından, davacı şirkete ... poliçe numarasıyla zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olan davalının mülkiyetindeki ... plaka sayılı aracın yetkili makamlarca tespit edilmiş olan istiap haddinden fazla yük taşıması sebebiyle kaza meydana geldiği, kaza sebebiyle ...'ın vefat etmesinden dolayı ailesine 218.474,00-TL ödediği ve ödenen bu bedelin zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarının B.4 zarar görenlerin haklarının saklı tutulması ve sigortasının sigortalıya rücu hakkı hükümlerine göre kendi sigortalısından tahsil edilmesi amacıyla asıl davanın açıldığı,

93.220,00 TL'nin 12.03.2015 tarihinde, 23.305,00 TL'nin 20.03.2015 tarihinde ... adına, 22.864,00 TL'nin 15.05.2015 tarihinde ... adına ödendiği ve ödenen bu bedellerin de kendi sigortalısından tahsil edilmesi amacıyla davacının birleşen davayı açtığı anlaşılmıştır.

Dosyadaki kaza tespit tutanağında 31.8.2014 tarihinde meydana gelen zincirleme trafik kazasında zorunlu mali sorumluluk sigortacısı davacı, maliki davalı ve sürücüsü ... olan ... plakalı çekicinin römorkunda bulunan çekirdek çuvallarının düşmesinin yolun yüzeyinin kayganlaşmasına sebebiyet verdiği ve bu sebeple aynı istikamette seyir eden araçların kaygan zeminde direksiyon hakimiyetini kaybetmeleri sebebiyle zincirleme trafik kazasının meydana geldiği, ... plakalı araç sürücüsünün yükü kara yoluna düşecek, dökülecek, sızacak şekilde yüklemek maddesini ihlal ettiği belirtilmiştir.

Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında sigortacının rücu hakkı, 2918 sayılı KTK'nin 95/2 maddesi ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.4 kısmında düzenlemeye tabi tutulmuştur. ZMSS Poliçe Genel Şartlarının 4. maddesinde düzenlenen ağır kusur veya kasıt hali, oto yarışına katılma, ehliyetnamesiz motorlu araç kullanmak, uyuşturucu veya alkollü olarak araç kullanmak, istiap haddinin aşılması, aracın çalınması veya gasp edilmesinde işleteninin kusuru gibi haller sigortacının sigortalısına rücu sebeplerindendir.

ZMSS poliçesi Genel Şartlarının 4/e maddesi hükmü gereğince trafik kazasına neden olan sigortalı aracın istiap haddinden fazla yolcu veya yük taşıması ve gerçekleşen riziko ile istiap haddinin aşılması arasında illiyet bağının varlığı durumunda sigortacı 3.kişilerin zararını karşıladıktan sonra sigorta ettirene rücu edebilir. Bir başka ifade ile tazminatı gerektiren olay yetkili makamlarca tesbit edilmiş olan istiap haddinden fazla yolcu veya yük taşınması yüzünden meydana gelmiş ise sigortacının rücu hakkı doğar. Olayın meydana gelişi ile istiap haddinin aşılması arasında uygun illiyet bağının olması ve münhasıran bu nedenle rizikonun gerçekleşmesi gerekmektedir.

2918 sayılı KTK'nın araçların yüklenmesi başlığı altında düzenlenen 65. Maddesinin b fıkrasında azami yüklü ağırlığın veya izin verilen azami yüklü ağırlığın aşılması; h fıkrasında yükün kara yoluna değecek, düşecek, dökülecek, saçılacak, sızacak, akaçak, kayacak, gürültü çıkaracak şekilde yüklenmesi yasaklanmıştır.

Somut olayda öncelikle çözümlenmesi gereken sorun kazanın istiap haddinin aşılmasından meydana gelip gelmediğidir.

İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/34 Talimat dosyasından aldırılan 07/06/2017 tarihli bilirkişi raporunda kazanın ... plakalı çekici ile, ... plakalı römorktan oluşan araç dizisinin ay çekirdeği yükünün dökülerek, yolu kapaması ve kayganlaştırması ile birlikte olayın meydana geldiği yolda gerekli emniyet tedbirlerinin alınmaması nedeniyle yaklaşan sürücülerin yol şartlarını fark ettikleri anda tedbir almaları için yeterli sürenin kalmamış olmasından kaynaklandığı, kazada ... plakalı çekici ile, ... plakalı römork sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğu, diğer araç sürücülerinin kusursuz olduğu, aracın izin verilen azami ağırlığı aşıp aşmadığının dosyada yeterli belge bulunmadığından bahisle değerlendirilemediği belirtilmiştir.

Vezirköprü İlçe Emniyet Müdürlüğü'nden, ... plakalı çekicinin ve çekiciye bağlı olan ... plakalı dorsenin azami yüklü ağırlıkları ile kantar ağırlıklarına dair belgeler ile aracın marka sahibi...'den de ... plakalı dorsenin azami yüklü ağırlığına dair belgeler getirtilmiş,... firmalarından ... plakalı çekicinin kantar fişi ve nakliye faturası istenmiştir.

Aldırılan 07/02/2018 tarihli ek raporda aracın kaza öncesi brüt kütlesinin 39880 kg olduğu, dorsenin (romörk) azami yüklü ağırlığının 35500 kg, çekicinin azami yüklü ağırlığının 18000 kg olduğu, çekici ile yarı romörktan oluşan katarın toplam kütlesinin kaza öncesi ölçüme göre 39880 kg olduğu göz önüne alındığında kazaya konu araca azami sınır üzerinde yükleme yapılmadığı, kazaya yükün kayacak, dökülecek şekilde yüklenmesinin neden olduğu bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre, 31/08/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında sürücüsü asli ve tam kusurlu olan ... plakalı çekicinin yükünün kayacak, dökülecek şekilde yüklenmesinden dolayı kazanın meydana geldiği, kazaya münhasıran istiap haddinin aşılmasının sebebiyet vermediği anlaşıldığından asıl dava ve birleşen davanın ayrı ayrı reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.