Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/825 K.2018/270

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İSTEM

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket hakında davalı ... tarafından Samsun 9.İcra müdürlüğünün 2016/139664 nolu dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus takip yolu ile icra takibi başlatıldığını, takibe konu 15/05/2016 tarihli 35.000,00 TL bedelli kambiyo senedinde yer alan imzanın müvekkiline ait olmadığını, senette kullanılan kaşenin şirket eski çalışanı ... tarafından şirket bilgisi olmadan basıldığını, ... ile müvekkilinin hiçbir ticari ilişkisinin bulunmadığını, senette gösterilen miktarın hiçbir şekilde banka kayıtlarına da girmediğini, takip nedeni ile müvekkilinin hesaplarına haciz konulduğunu beyanla müvekkili hakkında icra takibinin tedbiren durdurulmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya usulüne uygun tebligatın yapılamadığı görülmüştür.

DELİLLER

Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2016/139664 nolu dosyası örneği, şirketin ticaret sicil kayıtları, banka kayıtları, her türlü yasla ve sair delil

KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE

Mahkememiz önünde görülmekte olan dava hukuki niteliği itibariyle menfi tespit davası olup, her ne kadar davacı tarafından davalı hakkında menfi tespit davası açılmış ise de, davacı vekili 05/04/2018 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiş olup davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin de olduğu anlaşılmakla ve feragat davaya son veren bağlayıcı taraf işlemi olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...