Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/982 K.2018/590

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İddia ve savunmaların özeti;

Davacı vekili 01/11/2016 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... logosu ile yur içi ve yurt dışı paket ve kargo taşımacılığı işi ile iştigal ettiğini, taraflar arasında 20/11/2013 tarihli taşıma ve cari hesap sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye istinaden müvekkili şirketçe davalı firmanın gönderilerinin taşınarak faturaların kendilerine iletilmesine karşın fatura bedellerinin tahsil edilemediğini, Samsun 9 İcra Müdürlüğünün 2015/151 sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibinin ise borçlu itirazı nedeniyle durduğunu, borçlunun sadece 8.000,00TL başlatılan kısmi ödemede bulunduğunu,

faturaların davalı şirket ile imzalanan sözleşmedeki fiyatlar üzerinden düzenlendiğini, davalı itirazının haksız olduğunu iddia ederek davalının haksız itirazının 8.000,00TL dışında kalan kısmının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili 06/04/2017 havale tarihli cevap dilekçesi ile; davacı tarafça gönderilen faturaların iade edildiğini, müvekkili şirketçe Brezilya'ya gönderilen malın yol ücretinin yanlış hesaplandığını, icra takibinde cari hesap ekstresinde yer alan faturalardan hangisinin ödenmediğinin de açıkça gösterilmediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi:

Ankara 24. İcra Müdürlüğü'nün 2014/23942 sayılı icra dosyasının, Samsun 9 icra Müdürlüğünün 2015/151 Esas sayılı dosyasının onaylı suretleri dosyamız arasına gelmiştir.

Tüm deliller toplandıktan sonra dosya Bakırköy Nöb. Asliye Ticaret Mahkemesine davacının defterleri üzerinde inceleme yapmak üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından 31/07/2017 tarihli rapor ibraz edilmiş, davalı tarafın defterleri üzerinde inceleme yapmak üzere dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi 23/01/2018 tarihli raporunu ibraz etmiştir.

Dava, itirazın iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamından, davacının dava dilekçesi ile Ankara 26 İcra Müdürlüğünün 2014/23942 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, borçlunun yetki itirazından bulunması sebebiyle icra takibinin Samsun 9 İcra Müdürlüğünün 2015/151 Esas sayılı dosyası ile devam ettiği, davalı vekilinin takibe haksız itiraz ettiğinden bahisle davalının icra dosyasına itirazının iptali ile, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Davacının 08/05/2018 tarihli celseye mazeretsiz katılmaması ve davalı vekilinin de davayı takip etmemesi nedeniyle dosya yenileninceye kadar işlemden kaldırılmıştır.Yasal 3 aylık yenileme süresinin 08/08/2018 tarihinde dolduğu, davanın adli tatilde görülebilecek davalardan olmaması sebebiyle adli tatil içerisinde sona eren yenileme süresinin 6100 sayılı HMK'nın 104. Maddesine göre adli tatilin bitim tarihinden itibaren 1 hafta uzadığı, buna göre davacının 07/09/2018 tarihine kadar yenileme hakkı olduğu halde davanın harcı ödenmek suretiyle yenilenmediği anlaşılmakla HMK'nın 150/5. Maddesine göre 11/09/2018 tarihi itibariyle davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1-Davanın HMK 150/5. maddesi gereği AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Alınması gerekli 35,90 TL harçtan peşin alınan 29,20 TL harcın mahsubu 6,70TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına,

4- Davalı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan 6100 sayılı HMK'nun madde 323/1.ğ ve 326/1 hükümleri gereğince, karar tarihi itibariyle yürüklükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğine göre hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,

6-Kararın talep halinde yazı işleri müdürü tarafından taraflara tebliğine,

Dair, davacının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi.11/09/2018

Katip ...

Hakim ... Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır.