Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/256 K.2018/157

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İSTEM

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı şirket arasında genel krediler akdedildiğini, boş çek yapraklarının iade edilmediğini ve müvekkili banka tarafından iade edilmeyen çek yapraklarına ilişkin yasal yükümlülük tutarlarının ödendiğini, davalı şirkete ...Noterliğinin 02/09/2016 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile borcun ihtar edildiğini ancak borcun ödenmediğini, davalı tarafından keşide edilen çeklerin karşılıksız çıkması üzerine müvekkili bankaya ibraz edilen bir adet çekle ilgili olarak 1.200,00 TL çek yükümlülük bedelinin müvekkili banka tarafından ödendiğini,

borçlu şirket tarafından ödenmeyen bu meblağ için borçlu şirket adına Samsun 9.İcra Müd. 2017/23155 İcra dosyası ile takip başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini takibin durduğunu bunun üzerine iş bu davayı açtıklarını beyanla davalının haksız ve kötü niyetli takibe itirazının reddine takibin devamına karar verilmesini" talep ve iddia ettiği,

SAVUNMA

Davalı şirket cevap dilekçesinde özetle; Samsun 9.İcra Müd. 2017/23155 Esas sayılı dava konusu çekler için Samsun 9.icra Müd. 2016/142035 Esas nolu davasının zaten açıldığını, davacının iş bu davayı haksız açtığını bu nedenle davanın reddinin gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.

DELİLLER

1-TC Samsun ...Noterliğinin 02/09/2016 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi, 2-Ödeme dekontu- çek görüntüsü, 3- Genel Kredi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi, 4-Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2017/23155 Esas sayılı İcra Dosyası İncelendiğinde; Alacaklısının ... borçlusunun ... olduğu, 1.015,79 TL asıl alacak, 253,48 TL işlemiş % 54 temerrüt faizi, 12,67 TL işlemiş faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 1.281,94 TL alacağın borçludan tahsili amacıyla borçlu hakkında 10/03/2017 tarihinde icra takibi başlatıldığı, takibin banak ile imzalanan kredi sözleşmeleri olduğu,davalının borca itiraz ettiği,takibin durduğu görülmüştür.

5-Bankacı bilirkişiden alınan 11/01/2018 tarihli Bilirkişi Raporu İncelendiğinde. Davalı borçlu müşteri ... San ve Tic Ltd Şti hakkında yürütülen takibin yasal ve hukuka uygun olduğu. Daacı iş bankası aş nin usulüne uygun düzenlenen 25/07/2014 tarihli bir adet Genel nakdi ve Gayrinakdi kredi sözleşmesi ve aynı sözleşme içerisindeki iki adet 31/12/2014 ve 13/04/2015 tarihli limit arttırımları sonucu davalı esas borçlu ...

San ve Tic Ltd Şti den takip tarihine kadar 1.429,59 TL alacaklı olduğu, Davacı banka tarafından borçlu ... San ve Tic Ltd Şti için takip tarihi itibariyle belirlenen asıl alacak tutarı olan 1.281,94 TL sine, takip tarihinden itibaren yıllık % 40 oranında gecikme faizi ile faizin % 5 i kadar gider vergisi talep edilebileceği.

Davalı borçlu ... san ve Tic Ltd Şti den 1.281,94 TL lik likid alacağına ilişkin %20 icra inkar tazminatının mahkemenin takdirinde bulunduğu sonuç ve kanaatine varıldığı görülmüştür.

KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE

Dava, Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2017/23155 Esas sayılı dosyasında takiben yapılan itirazın iptali davasıdır.

Dava dilekçesinin incelenmesinde.

Davacı banka ile davalı şirket arasında genel krediler akdedildiği, boş çek yapraklarının iade edilmediği ve davacı banka tarafından iade edilmeyen çek yapraklarına ilişkin yasal yükümlülük tutarlarının ödendiği, davalı şirkete ...Noterliğinin 02/09/2016 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile borcun ihtar edildiği ancak borcun ödenmediği, davalı tarafından keşide edilen çeklerin karşılıksız çıkması üzerine davacı bankaya ibraz edilen bir adet çekle ilgili olarak 1.200,00 TL çek yükümlülük bedelinin davacı banka tarafından ödendiği, borçlu şirket tarafından ödenmeyen bu meblağ için borçlu şirket adına Samsun 9.İcra Müd.

2017/23155 İcra dosyası ile takip başlatıldığı, davalının borca itiraz ettiği, takibin durduğu bunun üzerine iş bu davayı açtıkları görülmüştür.

Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2017/23155 Esas sayılı icra dosyası uyap üzerinden celb edilerek incelendiğinde; Alacaklısının ..., borçlusunun ... Sanayi ve Tic Ltd Şti olduğu, 1.015,79 TL asıl alacak, 253,48 TL işlemiş % 54 temerrüt faizi, 12,67 TL işlemiş faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 1.281,94 TL alacağın borçludan tahsili amacıyla borçlu hakkında 10/03/2017 tarihinde icra takibi başlatıldığı, takibin banak ile imzalanan kredi sözleşmeleri olduğu,davalının borca itiraz ettiği,takibin durduğu görülmüştür.

Mahkememizce tüm taraf delilleri toplandıktan sonra dosya ekleriyle birlikte bilirkişiye verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 11/01/2018 tarihli bilirkişi raporu incelendiğinde. Davalı borçlu müşteri ... San ve Tic Ltd Şti hakkında yürütülen takibin yasal ve hukuka uygun olduğu.

Daacı ... nin usulüne uygun düzenlenen 25/07/2014 tarihli bir adet Genel nakdi ve Gayrinakdi kredi sözleşmesi ve aynı sözleşme içerisindeki iki adet 31/12/2014 ve 13/04/2015 tarihli limit arttırımları sonucu davalı esas borçlu ... San ve Tic Ltd Şti den takip tarihine kadar 1.429,59 TL alacaklı olduğu, Davacı banka tarafından borçlu ...

San ve Tic Ltd Şti için takip tarihi itibariyle belirlenen asıl alacak tutarı olan 1.281,94 TL sine, takip tarihinden itibaren yıllık % 40 oranında gecikme faizi ile faizin % 5 i kadar gider vergisi talep edilebileceği. Davalı borçlu ... san ve Tic Ltd Şti den 1.281,94 TL lik likid alacağına ilişkin %20 icra inkar tazminatının mahkemenin takdirinde bulunduğu sonuç ve kanaatine varıldığı görülmüştür.

Bu anlamda denetlenen ve benimsenen hükme yeterli ve nitelikli 11/01/2017 tarihli bilirkişi raporu ve davacının talebi dosyada yer alan kredi sözleşmeleri dikkate alınmak kaydıyla, Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2017/23155 Esas sayılı dosyasındaki takibin 1.015,79 TL asıl alacak, 218,66 TL işlemiş faiz, 10,93 TL BSMW olmak üzere toplam 1.245,38 TL üzerinden devamına, alacak ile bu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %40 oranında gecikme faizi ve faizinin % 5 oranında gider vergisi uygulanmasına karar verilmiştir.

Dava konusu alacağın likid olması ve davalının itirazında haksız olması hususları dikkate alınarak davalının haksız itiraz ettiği alacak 1.245,38 TL'nin % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...